Приговор № 1-354/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-354/2019

Дело № 1-354/19 (11901330001000058)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Копаневой С.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... },

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе дежурной части УМВД России по г. Кирову по адресу: <...>, решила совершить заведомо ложный донос о совершении в отношении неё грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, ранее знакомым А. Осуществляя задуманное, находясь в указанном месте, в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 43 минут {Дата изъята}, ФИО1 осознавая, что её действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, после того, как полицейским ФСВНГ России по Кировской области М. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, сообщила в орган полиции, уполномоченный возбуждать уголовные дела, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении, а именно, что {Дата изъята} А., находясь в баре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, открыто с применением насилия, не опасного для здоровья, похитил у нее сумку и денежные средства в сумме 1000 рублей, то есть обвинила А. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, осознавая при этом, что указанного события в действительности не было. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в дежурной части УМВД России по г. Кирову по адресу: <...>, в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по г. Кирову за номером {Номер изъят} от {Дата изъята} в 13 час. 44 мин. Тем самым ФИО1 осознавала результатом своих преступных действий реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по её заявлению уголовного дела, чем неправомерно вмешалась в нормальную деятельность подразделений УМВД России по {Адрес изъят}, отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения, возложенных на них функций.

На основании заявления ФИО1 проводилась доследственная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой установлено, что грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении ФИО1, А. не совершал. ФИО1 данный факт был вымышлен, в связи с чем {Дата изъята} следователем СУ УМВД России по {Адрес изъят} вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО1, сообщая в органы внутренних дел сведения о грабеже с применением насилия не опасного для здоровья, совершила заведомо ложный донос, достоверно зная, что сообщаемые её в орган внутренних дел сведения, имеющиеся в выше указанном заявлении и объяснении не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, с квалификацией ее действий по ст. 306 ч. 2 УК РФ согласилась.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, ФИО1 в присутствии адвоката заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший А. не возражал против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в суд представил письменные ходатайства об этом.

Государственный обвинитель Устюгова Е.В. согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ, инкриминированного ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное подсудимой обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении нее без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 306 ч. 2 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, вопреки доводам защитника, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом данных о личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, а также влияния состояния опьянения на ее поведение в момент совершения преступления, которое побудило ее пойти на преступление, как пояснила в судебном заседании подсудимая, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке, она впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 109, материалы судебного заседания), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112, 114, 116, 117, 119), по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в быту устраивает скандалы с сожителем, но жалоб со стороны соседей на нее не поступало (л.д. 121).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие ряда смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении размера штрафа суд в полной мере учитывает положения ст. 46 ч. 2 УК РФ, семейное и имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ей заработной платы и иного дохода, в связи с чем считает необходимым применить к ее наказанию в виде штрафа, назначенного в качестве основного наказания, положения ст. 46 ч. 3 УК РФ и ст. 31 УИК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ей новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии со ст.ст. 46 УК РФ и 31 УИК РФ предоставить ФИО1 рассрочку в исполнении приговора в части уплаты суммы штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которой осужденная ФИО1 обязана ежемесячно, начиная с {Дата изъята} года, уплачивать не менее 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- заявление ФИО1 от {Дата изъята} – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, считать переданной законному владельцу - свидетелю Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова