Приговор № 1-159/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-159/2021

Дело № 1-159/2021 (№ 12001320030151325)

42RS0013-01-2021-000636-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 24 июня 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Римской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.30 часов до 09.16 часов ФИО1, находясь в квартире по <адрес> в <адрес>, имея единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за своими преступными действиями, тайно похитил с настенной полки в коридоре данной квартиры, принадлежащие Р золотую цепь 585 пробы весом 1,38 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей и золотой крест 585 пробы весом 2 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Р значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также получив от Р банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, не представляющую материальной ценности, открытую на имя Р в почте продаж Банка по <адрес> в <адрес> к банковскому счету №, зная пин-код к данной карте, находясь в указанной квартире при совершении хищения золотых изделий, решил также похить денежные средства с указанного банковского счета, с этой целью проследовал в помещение обособленного подразделения <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в период с 09.14 часов до 09.16 часов ДД.ММ.ГГГГ посредством устройства самообслуживания (банкомат), используя вышеуказанную банковскую карту и ставший известным ему код доступа к ней, произвел операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 49000 рублей, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие Р денежные средства в сумме 49000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив Р значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания о том, что во вмененный период он находился вместе с потерпевшей в ее квартире по <адрес> в <адрес>, где потерпевшая ему дала свою банковскую карту АО «<данные изъяты>», попросила сходить в аптеку и купить лекарство корвалол, сообщила ему пин-код от карты. Он взял банковскую карту, в коридоре квартиры стал одеваться, увидел на полке золотую цепочку и золотой крест, решил их похитить. Когда забирал с полки данные золотые изделия, у него сразу же возник умысел на хищение денег с банковского счета переданной ему потерпевшей банковской карты. Потерпевшая не видела, как он похитил ее золотые украшения. Подсудимый ушел из квартиры потерпевшей, сразу пришел в отделение почты по <адрес> в <адрес>, где в банкомате проверил баланс денег на счете карты, было около 50000 рублей. Затем он снял со счета банковской карты потерпевшей наличные деньги в сумме 49000 рублей, вышел из отделения почты, выкинул банковскую карту, уехал в <адрес>, где похищенные деньги в сумме 49000 рублей потратил на личные нужды. Операции в банкомате проводил, вставлял банковскую карту, вводил пин-код, который ему сообщила потерпевшая. Понимал, что потерпевшая ему не разрешала пользоваться ее деньгами на карте, кроме, как оплатить за лекарство в аптеке. Цепочку и крестик потерпевшей он потерял. Не оспаривает вес и стоимость золотых украшений, не оспаривает сумму похищенных денежных средств.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого в судебном заседании;

- показаниями потерпевшей Р, показавшей в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе с ранее ей знакомым подсудимым находилась у себя в квартире по <адрес> в <адрес>, где ей стало плохо, поэтому она попросила подсудимого сходить в аптеку и купить ей лекарство от сердца – корвалол. С этой целью дала подсудимому свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», сообщила ему код доступа к карте, разрешив потратить деньги с банковского счета данной карты только по цене лекарства корвалол. Сколько было всего денег на банковском счете карты, подсудимый не знал, а всего было около 50000 рублей. Подсудимый взял банковскую карту, стал собираться в коридоре квартиры, потерпевшая в это время была в другом месте. Через некоторое время после того, как подсудимый ушел из квартиры, на телефон потерпевшей пришло смс-сообщение о том, что с банковского счета карты, которую она дала подсудимому, списаны деньги в сумме 49000 рублей. Она сразу пошла в банк и заблокировала карту, при этом обналичила остатки денег на счете 500-700 рублей. Когда вернулась домой, потерпевшая обнаружила пропажу золотой цепочки и золотого креста, которые находились на полке в коридоре, сразу поняла, что, как и деньги с карты, золотые изделия похитил подсудимый. Стала звонить подсудимому на сотовый телефон, но он был не доступен, тогда она обратилась в полицию. Цепочка и крест были из золота 585 пробы, по весу и стоимости, как вменено подсудимому. Хищением золотых изделий и денежных средств со счета банковской карты подсудимый причинил потерпевший значительный ущерб, <данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 19.15 часов, находясь на территории <адрес>, тайно похитил с ее банковского счета к банковской карте <данные изъяты>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 49000 рублей, посредством обналичивание их через банкомат по <адрес> в <адрес>, чем причинил потерпевшей значительный ущерб (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии потерпевшей была осмотрена вышеуказанная квартира. Потерпевшая указала на полку в коридоре, где лежали цепь и крест, хищение которых вменено подсудимому, а также пояснила, что в этой квартире она передала подсудимому свою банковскую карту, с которой он похитил деньги 49000 рулей. В ходе осмотра была изъята бирка от золотого изделия – цепь, кассовый чек из магазина «<данные изъяты>» и чек об оплате ПАО <данные изъяты> (том 1 л.д. 19-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения <данные изъяты>, где в ходе осмотра установлено наличие банкомата ПАО «<данные изъяты>», имеется видеонаблюдение (том 1 л.д. 12-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей сотового телефона <данные изъяты>, в котором содержится смс-сообщение о списании со счета банковской карты денежных средств в сумме 49000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшей был осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе выемки у потерпевшей. В ходе осмотра обнаружено наличие в телефоне приложения «<данные изъяты>» онлайн, где в папке сообщения за ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение о выдаче наличными денежных средств 49000 рублей через банкомат по <адрес> в <адрес> в 05.15 часов (время Московское со слов потерпевшей) ДД.ММ.ГГГГ, остаток по <данные изъяты>. Участвующая в осмотре потерпевшая пояснила, что деньги в сумме 49000 рублей снял со счета ее карты подсудимый, которому она передала вышеуказанную банковскую карту, попросив купить лекарство <данные изъяты>, и не разрешала снимать деньги со счета. Сообщила подсудимому пин-код от карты, чтобы он смог рассчитаться в аптеке (том 1 л.д. 44-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем были осмотрены: бирки от золотых изделий – цепь, кассовый чек из магазина «<данные изъяты>», чек об оплате ПАО «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия квартиры потерпевшей (том 1 л.д. 54-57);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» о том, что 1 грамм золота 585 пробы стоит 5800 рублей (том 1 л.д. 156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена информация из ПАО «<данные изъяты>», а именно расширенная выписка по сберегательному счету № и отчет по транзакциям по карте №. Указанный сберегательный счет открыт по договору от ДД.ММ.ГГГГ года к договору выпущена указанная банковская карта в <адрес> на имя потерпевшей. К договору прикреплен номер мобильного телефона №. С указанного счета по средством банкомата по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05.15 часов (МСК) обналичены денежные средства в сумме 49000 рублей (том 1 л.д. 87-90). Сами документы (том 1 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подсудимого в качестве подозреваемого и его защитника была просмотрена видеозапись с видеокамер в отделении почтовой связи по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как подсудимый снимает через банкомат денежные средства, используя банковскую карту потерпевшей. Участвующий в осмотре подсудимый, опознал по видеозаписи себя (том 1 л.д. 98-103, диск л.д. 104);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая пригласила его к себе в квартиру, дала ему свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», чтобы он купил для нее в аптеке лекарство, а он совершил хищение денег с карты 49000 рублей через банкомат по <адрес> в <адрес>, а также когда уходил из квартиры похитил золотую цепочку и золотой крест потерпевшей. Банковскую карту выкинул, золотые изделия потерял (том 1 л.д. 65).

В соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебных прениях государственных обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого одним составом преступления, а именно по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимого на тайное хищение золотых изделий потерпевшей и ее денежных средств с банковского счета охватывались единым преступным умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление.

Подобное изменение обвинения государственным обвинителем не влечет полного или частичного прекращения уголовного дела, не ухудшает положение подсудимого, не изменяет фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения.

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого в вышеописанном преступном деянии, полностью доказанной.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.

О том, что именно подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку ее показания логичны, последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого, в показаниях потерпевшей не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым потерпевшая могла бы оговорить подсудимого, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанного лица в исходе дела в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательств виновности подсудимого суд принимает его показания в судебном заседании, поскольку подсудимый пояснил по обстоятельствам преступления, давая показания не противоречивые показаниям потерпевшей, иным фактическим данным, самооговора подсудимого не установлено.

В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает протокол явки с повинной. В судебном заседании подсудимый показал, что он добровольно и осознанно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, написав об этом явку с повинной, не отказался от данного документа в судебном заседании.

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в отсутствие собственника и незаметно для кого-либо в свою пользу указанного выше в приговоре имущества потерпевшей, которым являются золотые изделия и денежные средства в сумме 49000 рублей. О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что, всем похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, деньги потратил на личные нужды, золотые изделия утерял. Денежные средства со счета банковской карты он снял без участия потерпевшей, и незаметно для какого-либо другого. В момент, когда подсудимый похитил золотые изделия, потерпевшая за его действиями не наблюдала.

Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи с банковского счета, поскольку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» платежные карты рассматриваются в качестве одного из видов электронных средств платежа.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно что хищение денежных средств потерпевшей совершено подсудимым с использованием переданной ему потерпевшей платежной карты (банковская карта ПАО «Почта Банк»), а именно совершение операций по выдаче наличных денежных средств через банкомат, зная пин-код от банковской карты, то есть без участия третьих лиц, у суда не имеется оснований полагать, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому содеянное следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшей, суммы похищенных денежных средств, стоимости и значимости похищенного имущества в виде золотой цепочки и золотого крестика, а также размера совокупного дохода членов семьи, с которыми потерпевшая ведет совместное хозяйство.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; <данные изъяты> явку с повинной; частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; готовность возместить оставшийся ущерб от преступления.

Кром того, все действия подсудимого до возбуждения уголовного дела и во время расследования, направленные на предоставление органу следствия правдивой информации о совершенном преступлении, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено в кратчайшие сроки, суд признает и учитывает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется оснований для условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает требования ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначаемого подсудимому наказания, для достижения цели исполнения наказания, с учетом личности подсудимого, руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым до вступления в законную силу приговора суда избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск в общей сумме 60860 рублей (том 1 л.д. 183).

Виновность подсудимого установлена и доказана, ущерб по преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый частично возместил ущерб в сумме 2000 рублей. Потерпевшая от гражданского иска не отказалась, подсудимый гражданский иск признал с учетов возмещенного ущерба.

Руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшей Р подлежит удовлетворению с учетом возмещенного ущерба.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения гражданского иска, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного для обеспечения гражданского иска, на текущее счета подсудимого по постановлению Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188-189), до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Началом срока исчисления наказания будет являться день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации содержание осужденного ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу потерпевшей Р с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты>) рублей.

Обеспечительные меры - арест, наложенный на текущие счета ФИО1 по постановлению Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бирку от золотого изделия цепь, кассовый чек из магазина «<данные изъяты>» и чек об оплате ПАО «<данные изъяты>», информацию с ПАО «<данные изъяты>», расширенную выписку по счету и отчет по транзакциям по карте, диск с видеозаписью остаются в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей, подлежит возвращению потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко