Решение № 12-1/2017 12-152/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Камышлов 12 января 2017 г.

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Поторочина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. на железнодорожном переезде 1959 км по <адрес> б в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, выехал на железнодорожный переезд, при запрещающем сигнале светофора и закрывающемся шлагбауме, в результате чего нарушил п. 15.3 ПДД РФ «Запрещается выезжать на железнодорожный переезд при закрытом или начинающемся закрываться шлагбауме, при запрещающем сигнале светофора».

В жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением он не согласен в части строгости назначенного ему наказания. Часть 1 ст. 12.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде. Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В судебном заседании он пояснил, что с протоколом согласен, вину признал и раскаялся в содеянном. Также он пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками на своём личном автомобиле. Эта деятельность для него является единственным источником дохода, других источников дохода он не имеет. В связи с тем, что его грузовой автомобиль несколько месяцев стоял на ремонте он не имел заработка, поэтому не оплатил штрафы. Однако уклоняться от их уплаты он не намерен. В настоящее время его грузовой автомобиль исправен и он может заработать денежные средства для уплаты штрафа. Суд же без учёта указанных конкретных обстоятельств назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца, чем лишил его источника дохода. Суд при назначении столь сурового наказания не учёл, что за данное правонарушение он привлекается впервые. Суд учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние лица совершившего административное правонарушение. Однако суд не учёл оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признаётся обстоятельством смягчающим наказание. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного ему наказания на более мягкую меру административной ответственности в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

Частью 1 ст. 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. на железнодорожном переезде <адрес> км по <адрес> б в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, выехал на железнодорожный переезд, при запрещающем сигнале светофора и закрывающемся шлагбауме, в результате чего нарушил п. 15.3 ПДД РФ «Запрещается выезжать на железнодорожный переезд при закрытом или начинающемся закрываться шлагбауме, при запрещающем сигнале светофора».

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3 (л. д. 4).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, виновность водителя в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьёй не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Поторочина