Решение № 12-24/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-24/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 июня 2017 года г. Спас– Клепики Рязанской области

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области – Митин Д.И.,

при секретаре – Камоловой М.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1 и его защитника – адвоката Нистратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Клепиковскому району УМВД России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7, место регистрации: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области ФИО4 индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана жалоба в Клепиковский районный суд Рязанской области, в которой он просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. По мнению индивидуального предпринимателя ФИО1 для квалификации деяния по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с указанием допустимой массы возможного перевозимого груза и (или) допустимой нагрузки на ось возможного допустимого груза, а так же выявление превышения загруженного груза данным параметрам. При движении у водителя ФИО2, какого либо разрешения, либо специального пропуска на перевозку ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного груза в виде опилок не имелось. ФИО1 полагает, что к нему была применена норма закона не подлежащая применению, ввиду того, что начальником ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району майором полиции ФИО4 был не правильно истолкован закон исходя из этого, он не может являться субъектом вышеуказанного административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и его защитник – адвокат Нистратов А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить, пояснив при этом, что действия ФИО1 не верно квалифицированы, одновременно пояснили, что отгрузку опилок действительно производили с предприятия ФИО1 его работники.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования должностным лицом ОГИБДД ОМВД по Клепиковскому району Рязанской области равно и в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ-6430 г.р.з. № Тонар г.р.з. № без специального разрешения с превышением допустимых нагрузок на строенные оси полуприцепа на 7%. Допустимые нагрузки на строенные оси 22500 кг. фактические 24170 кг. Участок дороги под нагрузкой 10т./ось. Измерено Весы BAISC нр 2022 нр 2022. Расстояние между осями 1 ой и 2 ой -3, 20 м 2 ой и 3 й – 1,40 м; 3й и 4ой – 5,90м; 4ой и 5ой – 1,31 м; 5 ой и 6 ой – 1,31 м.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ погрузку груза опилок в указанное транспортное средство осуществлял ИП ФИО1, что не оспаривалось в ходе производства по делу. ИП ФИО1 при погрузке превышена допустимая нагрузка на строенную ось полуприцепа «Тонар» государственный регистрационный номер № в нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, товарно-транспортной накладной на перевозимый груз, объяснениями водителя ФИО2, копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 копией протокола весового контроля, копией путевого листа и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, допустимые осевые нагрузки автопоезда в составе седельного тягача и полуприцепа со строенными осями при расстоянии от 1.3 до.1.8 метра с односкатными осями оборудованными пневматической подвеской, по дорогам рассчитанным на осевую нагрузку в 10 тонн, составляют 22,5 тонны на ось.

Тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В данном случае установлен факт превышения ИП ФИО1 при погрузке допустимой нагрузки на строенную ось автопоезда в составе седельного тягача и полуприцепа.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения и что для привлечения к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, необходимо наличие специального разрешения и на перевозку тяжеловесных груза с указанием допустимой массы на ось транспортного средства, является необоснованными, в связи с неверным толкованием диспозиции ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ и иными нормативными актами изложенными выше.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для изменения назначенного ИП ФИО1 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо сведений об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, не представлено, в связи с чем оснований для снижения назначенного ИП ФИО1 административного штрафа судом не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Клепиковскому району УМВД России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Клепиковский районный суд Рязанской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья /подпись/ Д.И. Митин

Копия верна:

Судья Д.И. Митин