Приговор № 1-248/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-248/2021

№ 1-248/2021
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 04 июня 2021 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Борсукова Я.Л., Захаревича Д.А.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, представителя потерпевшего Шимченко М.П.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №3 и Потерпевший №2 - ФИО14,

подсудимого (гражданского ответчика) Арисова А.Г.,

защитника - адвоката Седова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Сазановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Арисова А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арисов А.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2020 года около 18 часов 09 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель Арисов А.Г., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги улицы Светлоярская в Сормовском районе г.Н.Новгорода со стороны улицы Гаугеля в направлении нерегулируемого пешеходного перехода в сторону улицы Циолковского, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ, который намеревался проехать в прямолинейном направлении.

Спокойная дорожная обстановка, с учетом темного времени суток, погодных условий и достаточных условий видимости, позволяли водителю Арисову А.Г. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, а нахождение в границах пешеходного перехода требовало от Арисова А.Г. особой внимательности и предусмотрительности. Однако, он обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, в нарушение требования пункта 10.1 тех же Правил внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в свою очередь тем самым проявив преступную небрежность, поставив себя и других участников дорожного движения в заведомо опасное положение и продолжив движение в заданном направлении, следуя через пешеходный переход, находящийся в районе д.44 по ул.Светлоярская Сормовского района г.Н.Новгорода, где, в нарушение требований п.14.1 настоящих Правил, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая пересекала проезжую часть дороги улицы Светлоярская по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно движения автомобиля, 06 ноября 2020 года около 18 часов 09 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совершил на нее наезд.

Таким образом, водитель Арисов А.Г. нарушил требования пунктов 1.3, 14.1, и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате наезда пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО «ГКБ № 39» г.Н.Новгорода, где впоследствии 03.12.2020 г. скончалась.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от отека и сдавления головного мозга, с вклиниванием его стволовых отделов, развившихся вследствие имевшейся у нее открытой тупой черепно-мозговой травмы, что подтверждается следующими данными (дугообразные полосы вдавления на основании мозжечка, резко уплощение борозд и извилин головного мозга, данные из истории болезни (угнетение сознания, снижение артериального давления, тахикардия, расширение зрачков, с последующей остановкой сердечной и дыхательной деятельности 03.12.2020 года)). Открытая у ФИО2 тупая черепно-мозговая травма (открытый перелом костей свода и основания черепа слева (чешуи левой височной кости, пирамидки левой височной кости, левой теменной кости) с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой (следы) левой височной области, перелом верхней стенки левой глазницы и перелом стенки левой верхнечелюстной пазухи (секционно и по данным истории болезни соответственно), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левого большого полушария головного мозга и правой затылочной и височной долей, следы поджившего кровоизлияния в ткань пирамидки правой височной кости (секционно), данные из истории болезни (неврологические признаки черепно-мозговой травмы, признаки аспирации (вдыхания) крови, перелом правой височной кости (по данным компьютерной томографии)). Между обнаруженной у ФИО2 черепно-мозговой травмой и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая вышеуказанные морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс обнаруженной у ФИО2 черепно-мозговой травмы, данные из истории болезни, образовалась от воздействия тупого предмета в результате наезда 06 ноября 2020 года. Открытая тупая черепно-мозговая травма у ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно п.6.1.2 приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Тем самым Арисов А.Г. нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем Арисовым А.Г. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО2

В судебном заседании подсудимый Арисов А.Г. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Защитник Арисова А.Г. адвокат Седов С.Ю. поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Шимченко М.П., законный представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 - ФИО14 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Арисов А.Г. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Арисов А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Инкриминируемое Арисову А.Г. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Арисова А.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Арисов А.Г. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Арисова А.Г., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Арисова А.Г. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которой фактически является объяснение, данное им сотруднику полиции 30.12.2020 г. (т.1 л.д.47-49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательность и единообразность признательных показаний Арисова А.Г. в ходе предварительного расследования, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Арисову А.Г. наказания в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на Арисова А.Г. дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением.

В качестве дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности Арисова А.Г., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Арисова А.Г. от наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, законным представителем несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 -ФИО14 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в пользу Потерпевший №3 и 1 000 000 рублей в пользу Потерпевший №2

Подсудимый (гражданский ответчик) Арисов А.Г. указанные исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Разрешая гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 и законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО14 в интересах Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в части компенсации морального вреда, причиненного им в результате преступных действий подсудимого в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого потерпевшего, суд на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий, которые потерпели потерпевший Потерпевший №1 и несовершеннолетние потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в результате смерти их матери, степень близости отношений потерпевших с погибшей ФИО2, а также с учетом признания Арисовым А.Г. гражданских исков, которое не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, считает, что исковые требования потерпевших (гражданских истцов) на сумму 1 000 000 рублей каждого в счет компенсации морального вреда подлежат удовлетворению полностью.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО14 в интересах Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства:

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>.Ю.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов