Приговор № 1-110/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-110/2024

48RS0015-01-2024-001012-46

Дело № 1- 110/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя, Кириллова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ерёмзиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 05 октября 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут имея единый умысел на незаконное приобретение и хранение частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, для личного потребления, будучи осведомленным, что действующим законодательством Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, находясь на участке местности с географическими координатами 52.953439 северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, расположенном на территории <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопля (растение рода Cannabis), достоверно зная, что данное растение содержит наркотическое средство, умышлено с целью приобретения, сорвал несколько кустов дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis), которые сложил в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел части растений конопля (растения рода Cannabis).

После чего, продолжая свой преступный умысел, перенес пакет с несколькими кустами дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis) в помещение <адрес>, где стал его незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта, затем вынес пакет на улицу, где продолжил его незаконное хранение на кресле расположенном на расстоянии 1,3 метра от угла вышеуказанного дома, до момента изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Лебедянский» в ходе осмотра места происшествия, то есть не позднее 13 часов 30 минут 07.10.2024 года.

Согласно заключению эксперта № 2503 от 24 октября 2024 года, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в высушенном, до постоянной массы, виде с учетом израсходованного вещества составила-167,1 г. Согласно справке об исследовании №1749 от 07.10.2024 года, первоначальная масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в высушенном, до постоянной массы, виде составила – 167,3 г.

В соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с изменениями и дополнениями на 07.10.2024 года) части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой 167,3 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 07 октября 2024 г.) являются крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 05.10.2024 на велосипеде он ехал с рыбалки домой, проезжая в <адрес>, рядом с заброшенными зданиями, на обочине дороги, он увидел кусты дикорастущего растения конопли. Он сорвал несколько кустов конопли и положил в полиэтиленовый белый пакет. После этого он вернулся домой по адресу места проживания: <адрес> повесил данный пакет на входную дверь комнаты, после чего хотел высушить и употребить. 07 октября 2024 года, он вынес пакет на улицу, измельчил немного частей растений конопли и употребил в личных целей. Пакет с веществом растительного происхождения он оставил на дворовой территории на кресле около дома. Около 12 часов в калитку постучались сотрудники полиции, он открыл им дверь, их было двое, после чего они прошли на дворовую территорию дома. К нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение, и пояснил что по имеющейся у него оперативной информации у него имеется наркотическое вещество. Он сказал, что никакого наркотического вещества у него нет, он ничего запрещенного дома и на дворовой территории дома не хранит. Через некоторое время к нему во двор пришли еще несколько сотрудником полиции и двое гражданских людей, после чего женщина представилась следователем, разъяснила права и обязанности, после чего начала производить осмотр дворовой территории. В ходе осмотра, в присутствии понятых, на кресле расположенном недалеко от дома был обнаружен полиэтиленовый пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения, данный пакет в его присутствии и в присутствии понятых был изъят, снабжен пояснительной надписью и опечатан отрезком печати с оттиском печати. После чего он был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Лебедянский», где ему было предложено пройти медосвидетельстование на наличие наркотических веществ и алкоголя в крови, на что он отказался.

Данное наркотическое вещество, которое было изъято у него, он хранил исключительно для личного употребления без цели сбыта. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Ранее в судебном заседании говорил, что добровольно выдал сотрудникам полиции пакет с коноплей, так как забыл, что говорил в ходе предварительного следствия.

Помимо признания своей вины ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого он подтвердил ранее данные им признательные показания, указал на место где сорвал дикорастущую коноплю (л.д.70-72), что подтверждается фототаблицей (л.д.73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 октября 2024 года он находился на улице <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Он согласился. Вторым понятым был приглашен мужчина. Они прошли совместно с сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу. В начале следственного действия, женщина, представилась, следователем, зачитала нам как понятым права, после чего, мужчина представился ФИО2. С его разрешения, сотрудники полиции, он и второй понятой прошли на дворовую территорию прилегающую к дому, где следователь в ходе осмотра обнаружила на кресле расположенного недалеко от входа в дом, полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. После чего, следователем был изъят вышеуказанный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, снабжен пояснительной надписью, опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № 50 «Для пакетов» МОМВД России «Лебедянский». По факту обнаружения вышеуказанного пакета, ФИО2 пояснил, что данный в данном пакете находятся части растений конопли, и он хранил их для личного пользования ( л.д.45-46).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО17. ( л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он проходит службу в отделе <адрес><адрес> в должности старшего оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

07 октября 2024 года в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий была получена оперативная информация, что гражданин ФИО2 проживающий по адресу: <адрес> по вышеуказанному адресу хранит наркотическое вещество.

О данном факте он написал рапорт, который был зарегистрирован дежурным в книге учета сообщений о преступлении, после чего я совместно со старшим оперуполномоченным <данные изъяты> Свидетель №4 проехали по вышеуказанному адресу, для проверки полученной информации.

Подъехав к вышеуказанному дому, с разрешения ФИО2, они прошли на дворовую территорию дома. После чего он предложил ФИО2 выдать вещества и предметы находящиеся в незаконном гражданском обороте, однако ФИО2 пояснил, что таких веществ у него нет. После чего, он начал осматривать дворовую территорию дома, и на кресле которое расположено недалеко от входа в дом, он увидел белый полиэтиленовый пакет, посмотрел внутри находилось вещество растительного происхождения. После чего мной был зарегистрирован рапорт и вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следователь при понятых изъял данный пакет, упаковал его, опечатал оттиском печати № 50 «Для пакетов» МО МВД России «Лебедянский», и пояснительной надписью, с подписями понятых. По факту обнаружения данного пакета с веществом растительного происхождения ФИО2 пояснил, что это части растений конопли, которые он использует в личных целях, путем курения. После чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Лебедянский» для дачи показаний ( л.д.49-50 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 ( л.д.51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО2, дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

07 октября 2024 года она находилась на работе. Около 15 часов ей позвонил ее супруг ФИО2 и сказал, что в настоящее время он находится в МО МВД России «лебедянский», что он задержан и доставлен в отдел полиции за хранение частей растений конопли, которые были обнаружены у нас на дворовой территории дома. По данному факту пояснить ничего не может, так как в доме и на дворовой территории она никогда ранее не видела пакета с частями растения конопли. Ей Сергей об этом никогда не рассказывал и никогда ничего не говорил. ( л.д.53-54).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается также :

- рапортом оперативного дежурного ФИО8 (КУСП № 5962 от 07.10.2024) согласно которого, ст. оур УНК УМВД России по ЛО сообщил о том, что имеется информация что гр. ФИО2 проживающий по адресу: <адрес> возможно хранит наркотическое вещество ( л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного ФИО8 (КУСП № 5963 от 07.10.2024) согласно которого, ст. оур УНК УМВД России по ЛО сообщил о том, что у гр. ФИО2 проживающий по адресу: <адрес> обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения ( л.д.4);

- протоколом ОМП от 07.10.2024 года, согласно которого осмотрена придворовая территория <адрес>, установлено место совершения преступления ( л.д.5-9);

- заключением эксперта № 2503 от 24.10.24 согласно которого, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в высушенном, до постоянной массы, виде с учетом израсходованного вещества составила-167,1 г.

Согласно справке об исследовании №1749 от 07.10.2024 года, первоначальная масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в высушенном, до постоянной массы, виде составила – 167,3 г. (л.д.32-36);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрен сейф-пакет № 00067225, с частями наркосодержащего растении конопля, масса составила 167,1 грамма ( л.д. 38-39 );

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которого, приобщен в качестве вещественных доказательств сейф-пакет № 00067225, с частями наркосодержащего растении конопля, массой 167,1 грамма ( л.д.42 ).

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого в судебном заседании не установлено. Описание в обвинительном акте существа и фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, в том числе места и времени его совершения, способа, мотива, целей и последствий не ограничивает право подсудимого на защиту от конкретного обвинения и не исключает возможность постановления приговора. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо доказательств о том, что ФИО2 был вынужден давать показания против самого себя.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания свидетелей подробны, детальны и не содержат существенных противоречий. Показания ФИО2 данные им в ходе судебного следствия, об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления подробны и не содержат противоречий и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта. Мотивов у ФИО2 для самооговора в ходе судебного следствия также не установлено.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключения эксперта, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, участникам следственных действий разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок их производства. Протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвующим в следственных действиях и следственных мероприятиях, подписаны ими и дознавателем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий и мероприятий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующих норм Уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы не установлено. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Результаты экспертных исследований согласуются с показаниями ФИО2 и свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность.

Проверка и оценка приведенных выше доказательств показала, что они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, поэтому не вызывают сомнения.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и считает его действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется УУПМОМВД России «Лебедянский» ФИО9 и Главой сельского поселения Троекуровский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области ФИО3 посредственно (л.д. 93,94), на учете врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит (л.д.88).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд учитывает, признание вины, раскаивание в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, в полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ в условиях контроля специализированного государственного органа и возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни определенные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский»:

сейф-пакет № 00067225 с частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 167,1 грамм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Огиенко