Решение № 2-1945/2026 2-1945/2026~М-575/2026 М-575/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1945/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0№-75

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2026 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор№. Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>40% годовых на срок 84 месяца с даты выдачи кредита. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, вместе с тем ответчик не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Права требования по указанному кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Банком «Возрождение» (ПАО). В системах Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен №.

Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита, Банк потребовал досрочно погасить всю суму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требование Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. С учетом сниженного банком размера неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>, 21 руб., из которых 104 342, 76 руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по процентам по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также сроки просрочки, ссылаясь на п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, банк считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени слушания дела путём направления судебных повесток по адресу по месту жительства, а также путём публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок 84 месяцев с даты выдачи кредита.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, вместе с тем ответчик не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (под № Приложение к договору об уступке прав). В системах Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требовать в свою пользу взыскания с ФИО1 уступленной задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности ответчиком не оспорены; доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку истцом подтверждены факты получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору и неисполнения им условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Кредитный договор № (присвоенный №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (публичное акционерное общество) и ФИО1, – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (присвоенный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 36, 77 руб. – задолженность по пени, <данные изъяты>.- задолженность по пени по просроченному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья