Решение № 12-45/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-45/2017

РЕШЕНИЕ

11декабря2017года г.Владивосток

Судья Тихоокеанского флотского военного суда ФИО2, при секретаре судебного заседания Овчинниковой Я.Я., в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитника Левановой О.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением судьи гарнизонного военного суда ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за выезд в нарушение п. 9.12 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия. Согласно постановлению ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в 14 часов 40 минут 4 сентября 2017 года в районе дома № по <адрес> на дороге с двусторонним движением объехал слева элемент дорожного сооружения в виде леерного ограждения, находящийся посередине проезжей части, и двигался навстречу транспортному потоку, оказавшись на стороне встречного движения.

В жалобе и дополнении к ней ФИО3 просит отменить постановление судьи гарнизонного суда и прекратить производство по делу виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО3 отмечает, что судья не выяснил все обстоятельства дела, не исследовал объект, указанный в протоколе как леерное ограждение, его местоположение, в том числе относительно дорожной разметки. Утверждает, что он совершил заезд в «карман» автобусной остановки, огороженный этим леерным ограждением, которое не относится к объектам, указанным в п. 9.12 Правил дорожного движения, ссылаясь при этом на ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ 23457-86 и другие нормы, регламентирующие оборудование соответствующих сооружений. Отмечает, что выполняя указанный маневр он не совершал обгон и иных действий, прямо запрещенных Правилами дорожного движения. Ссылаясь на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, ФИО3 указывает на отсутствие правовых и фактических оснований для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушений требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ему не вменялось.

В заключение жалобы ФИО3 ссылается на ст. 1.5 КоАП РФ и указывает на отсутствие в деле доказательств его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Ливанова О.И. поддержали доводы жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ <данные изъяты> ФИО1 в суд не прибыл и о причинах своей неявки не сообщил.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, заслушав ФИО3 и его защитника, нахожу, что выводы судьи гарнизонного суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствуют материалам дела.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4) и рапортом инспектора ДПС ФИО1. со схемой правонарушения (л.д. 5), оцененными судьёй гарнизонного военного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи гарнизонного военного суда о нарушении ФИО3 требований п. 9.12 Правил дорожного движения и выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, является правильным. Из схемы административного правонарушения, согласующейся с фотографией местности, следует, что леерное ограждение, объезд которого слева вменяется ФИО3, расположено посередине проезжей части на дороге с двусторонним движением.

Согласно п. 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

Вопреки доводам жалобы со ссылкой на нормативные акты, регламентирующие обустройство автомобильных дорог, зафиксированное на схеме леерное ограждение является элементом дорожных сооружений, указанным в п. 9.12 Правил дорожного движения. Из этой нормы прямо усматривается запрет водителю объезжать такой элемент дорожных сооружений слева, поскольку как видно из схемы и фотографии, содержание которых относительно дорожных знаков и разметки ФИО3 под сомнение не ставит, объезд этого дорожного сооружения иным образом дорожные знаки и разметка не предписывают.

Поскольку ФИО3, совершив объезд указанного леерного ограждения слева, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то его действия правильно квалифицированы судьёй гарнизонного военного суда по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что это леерное ограждение отделяет территорию, прилегающую к остановке общественного транспорта, с учётом его расположения на указанном участке дороги посередине проезжей части, правильность квалификации действий ФИО3 под сомнение не ставит.

Материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе производства по делу требований ст. 1.6 КоАП РФ и прав ФИО3, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Оценка доказательств произведена судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания несправедливым назначенного ФИО3 наказания не имеется. Назначая ему наказание, судья гарнизонного военного суда учёл как характер совершенного административного правонарушения, так и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе сведения о том, что в течение года, предшествовавшего рассмотрению дела, ФИО3 восемь раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и п. 1 ч. 1 ст 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

ФИО2