Приговор № 1-1108/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-1108/2025

«КОПИЯ»

Дело № 1-1108/2025

УИД № 86RS0002-01-2025-005341-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Османова М.Ш.,

при секретаре Аминевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1108/2025 по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в нарушении ч.2 ст.20 и ст.24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, осознавая незаконность и противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, в неустановленное дознанием время, но не позднее 16 часов 40 минут 12.12.2024, находясь на территории г.Нижневартовска ХМАО-Югры, незаконно хранил 1 (один) сверток, упакованный в прозрачную изоляционную ленту, внутри которого находился полимерный пакет с запирающейся горловиной с веществом порошкообразного вида светлого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), до тех пор, пока 12.12.2024 в 16 часов 40 минут, ФИО1 не был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску на расстоянии 1 (одного) метра от дачного участка №, расположенного по <адрес>. Перед задержанием, увидев патрульный автомобиль ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску ХМАО-Югры, опасаясь быть задержанным, ФИО1 спрятал ранее приобретенный им и хранящийся при нем сверток с наркотическим веществом в снегу. После чего, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 50 минут 12.12.2024 на участке местности, расположенном справа от огороженного металлическим забором дачного участка №, расположенного по <адрес>, на расстоянии 10 сантиметров от металлического забора, расположенного со стороны лесного массива, по координатам <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем СУ УМВД России по г. Нижневартовску с участием ФИО1 в снегу был обнаружен и изъят 1 (один) сверток, упакованный в прозрачную изоляционную ленту, внутри которого находился полимерный пакет с запирающейся горловиной с веществом порошкообразного вида светлого цвета, которое согласно справке об экспертном исследовании № 637 от 12.12.2024 и заключению эксперта №1008 от 19.12.2024, представленное вещество массой 2,07 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., с действующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), массой от 0,2 до 2,5 грамма составляют значительный размер.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства. Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.

В судебном заседании, государственный обвинитель в порядке п. 1 ч.8 ст.246 УПК РФ из юридической квалификации деяния признаков преступления, исключил факт приобретения наркотического средства ФИО1, и квалифицировал действия последнего как незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства совершенное в значительном размере, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», исключение квалифицирующего признака как приобретение наркотического средства не свидетельствуют об увеличении объема обвинения ФИО1, поскольку фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не изменились.

Таким образом, суд разделяет позицию государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства совершенное в значительном размере.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктами «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного;

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт раскаяние в содеянном, выразившееся в признательных показаниях;

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность подсудимого установлено, что у ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает (л.д.88), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.166, 168), по месту регистрации мэром Наурского городского поселения характеризуется положительно (л.д.170), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется фактически положительно, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (л.д.173).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности ФИО1, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, материального положения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени целям наказания будет отвечать наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 и статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Нижневартовску – оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; банковскую карту и сотовый телефон марки «Iphone 15 Pro Max» хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Нижневартовску – вернуть ФИО1; фрагмент липкой ленты скотч, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Нижневартовску – уничтожить;

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам.

Взыскатель: №

Получатель: №

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Семёнов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.А.Семёнов

Секретарь с/з _______Л.ФИО2

« 23 » 06.2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-1108/2025

Секретарь с/з _______Л.ФИО2