Решение № 12-339/2020 7-1406/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-339/2020

Дело № 7-1406/2020

(в районном суде № 12-339/2020) судья Макарова Т.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 13 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СКИЛЛА», ИНН<***>, ОГРН <***>, КПП 470301001, дата регистрации <дата>, адрес места нахождения: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга <...> А.В. от <дата> №... по делу об административном правонарушении ООО «СКИЛЛА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Вина ООО «СКИЛЛА» установлена в следующем:

<дата> по адресу: <адрес> водитель <...> С.И. управлял транспортным средством и перевозил груз без путевого листа, с нарушением требований ч. 2 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года№196-ФЗ, п. 8 приказа Минтранса РФ от 2014 года №7, п. 16.2 Приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 года №287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно ООО «СКИЛЛА» не предоставило сведений, подтверждающих наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения с аттестацией на праве занимать соответствующую должность и диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» или диплома о высшем образовании по направлению: подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. Согласно представленным документам перевозчиком является ООО «СКИЛЛА», которое осуществляло перевозку с нарушением профессиональных и квалифицированных требований к работникам. То есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «СКИЛЛА» ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просил его отменить.

Решением судьи Пушкинского районного суда постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга <...> А.В. от <дата> №... по делу об административном правонарушении ООО «СКИЛЛА» отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга <...> А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Пушкинского районного суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета фактических обстоятельств по делу. В обосновании жалобы указал, что вина ООО «СКИЛЛА» подтверждается доказательствами имеющимися в материалах административного дела. Материалами дела установлен факт того, что Общество осуществляло перевозку груза, с нарушением профессиональных и квалификационных требований к работникам, не проводило предрейсового технического осмотра ТС и предрейсового медицинского осмотра водителя, на транспортное средство не установило устройство тахограф, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Защитник ООО «СКИЛЛА» Клявин А.Э. в Санкт-Петербургский городской суд явился, полагает, что решение суда законное и обоснованное.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга <...> А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении изложенные требования законодательства не выполнены.

Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу

В соответствии с представленным в административных материалах договору - заявке на перевозку груза №... от <дата>, заключенным между ООО «<...>» и ООО «СКИЛЛА», <...> С.И. числится водителем. Однако оценка данному обстоятельству в ходе производства по настоящему делу не дана, статус <...> С.И., не установлен. Судьей районного суда также не дана оценка представленным по делу иным доказательствам, а именно: объяснениям <...> С.И., транспортным документам на груз, положенных в основу виновности Общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При этом, учитывая, что Общество оспаривает вменяемое административное правонарушение, а материалы дела содержат рапорт инспектора, явившегося очевидцем административного правонарушения, судье районного суда надлежало вызвать и опросить в качестве свидетеля инспектора, выявившего административное правонарушение в целях выяснения всех обстоятельств дела, соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Таким образом, при рассмотрении судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СКИЛЛА» отменить.

Дело возвратить в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.