Приговор № 1-189/2024 1-22/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-189/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-001101-48 К делу № 1- 22/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 18 марта 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельник Н.А.

при секретаре Мироненко К.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Беспалого А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Фроловой В.В., предоставившей ордер <№>,

адвоката Анозова С.И., представившего ордер <№>,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО>10, <№> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, разведенной, работающей по найму, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

30.09.2023 года примерно в 18 часов 42 минуты, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, предложила ФИО1 совершить тайное хищение товаров, находящихся на стеллажах в данного магазина «Магнит», принадлежащих АО «Тандер» и, получив согласие последней, вступила с ней в предварительный сговор на совершение кражи. После чего, находясь в торгом зале вышеуказанного магазина «Магнит», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что их действия носят тайный характер для окружающих, совместными действиями сложили в полиэтиленовый пакет, висевший на ручке трехколесного детского велосипеда, тем самым тайно похитили: 4 упаковки замороженных крабовых палочек, стоимостью 35 рублей 77 копеек каждая, общей стоимостью 143 рубля 08 копеек, 2 бутылки подсолнечного масла «Слобода», стоимостью 116 рублей 42 копейки каждая, общей стоимостью 232 рубля 84 копейки, 2 упаковки прокладок «NATURELLA Ultra» (Натурелла ультра) общей стоимостью 249 рублей 07 копеек, мужской дезодорант «OLD Spice» (Олд Спайс) стоимостью 339 рублей 40 копеек, женский дезодорант «OLD Spice» (Олд Спайс) «Whitewater» (Уайтвотер) стоимостью 339 рублей 40 копеек, женские шлепки стоимостью 109 рублей 66 копеек, 3 упаковки гречки «УВЕЛКА», стоимостью 111 рублей 82 копейки каждая, общей стоимостью 335 рублей 46 копеек, антиперспирант «NIVEA» (Нивея) невидимая защита стоимостью 199 рублей 51 копейка, антиперспирант «NIVEA» (Нивея) эффект пудры, стоимостью 199 рублей 51 копейка, 4 упаковки бульонных кубиков с куриным вкусом «MAGGI» (Магги) общей стоимостью 121 рубль 75 копеек, 8 упаковок говяжьего бульона «GALLINA BLANCA» (ФИО4 Бланка), стоимостью 19 рублей 63 копейки каждая, общей стоимостью 157 рублей 04 копейки, 5 упаковок приправы к курице «KAMIS» (Камис), стоимостью 22 рубля 8 копеек каждая, общей стоимостью 114 рублей, контейнер «СВЧ» премиум, стоимостью 58 рублей 45 копеек, 5 упаковок заправки для борща «MAGGI» (Магги), стоимостью 69 рублей 85 копеек каждая, общей стоимостью 349 рублей 25 копеек, антиперспирант «рго-защита» (Про), стоимостью 127 рублей 30 копеек, упаковку маринованного мяса «МИРАТОРГ» весом 4.4 кг., стоимостью 857 рублей 26 копеек, 3 набора чайных ложек из нержавеющей стали «Моя цена» стоимостью 43 рубля 54 копейки каждая, общей стоимостью 130 рублей 62 копейки, 2 упаковки свечи для торта, общей стоимостью 19 рублей 21 копейка, а всего чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 4 082 рубля 81 копейка. Продолжая реализацию совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, удерживая похищенное, покинула помещение магазина Магнит», причинив своими действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 4 082 рубля 81 копейку.

Они же, ФИО1 совместно с ФИО2 07.10.2023 года примерно в 10 часов 40 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, предложила ФИО2 совершить совместное тайное хищение товаров, находящихся на стеллажах данного магазина и, получив ее согласие, вступила с ФИО2 в предварительный сговор на совершение кражи, после чего, находясь в торговом зале вышеуказвнного магазина Магнит», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих, совместными действиями сложили в полиэтиленовый пакет, висевший на ручке трехколесного детского велосипеда, тем самым, тайно похитили: упаковку блоков для унитаза «BREF» (Бреф), стоимостью 395 рублей 53 копейки, 4 упаковки детской каши «ФРУТОНЯНЯ» жидкая рисовая общей стоимостью 142 рубля 21 копейка, 4 упаковки детской каши «ФРУТОНЯНЯ» молоко ультра пастеризованное общей стоимостью 108 рублей 77 копеек, 3 упаковки бальзама для восстановления волос «FRUCTIS SOS» (Фруктис Сое) общей стоимостью 934 рубля 13 копеек, флакон шампуня «ELSEVE» (Эльсеф) гиалурон, стоимостью 373 рубля 81 копеек, флакон шампуня «ELSEVE» (Эльсеф) для восстановление волос, стоимостью 373 рубля 81 копейка, 2 флакона сухого шампуня «SCHAUMA» (Шаума), стоимостью 322 рубля 27 копеек каждая, общей стоимостью 644 рубля 54 копейки, 2 флакона геля для душа «АХЕ Excite» (Акс Эксайт), стоимостью 288 рублей 24 копейки каждая, общей стоимостью 576 рублей 48 копеек, трусики-подгузники «PAMPERS» Памперс) стоимостью 1 556 рублей 90 копеек, а всего чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 5 106 рублей 18 копеек. Удерживая похищенное, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, покинули помещение указанного магазина «Магнит».

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО1 совместно с ФИО2 07.10.2023 года примерно в 10 часов 55 минут, прибыли в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих, совместными действиями сложили в полиэтиленовый пакет, висевший на ручке трехколесного детского велосипеда, тем самым, тайно похитили: лак для укладки волос «TRESEMME» (Тресемме), стоимостью 360 рублей 94 копейки, 2 упаковки «MAGGI» (Магги) на второе для гречки, стоимостью 37 рублей 61 копейка каждая, общей стоимостью 75 рублей 22 копейки, 2 упаковки «Великолукский МК Печень» по-домашнему, стоимостью 57 эублей 42 копейки каждая, общей стоимостью 114 рублей 84 копеек, сосиски «СТАРОДВОРЬЕ» сочинки по-баварски с сыром, стоимостью 122 рубля 85 копеек, сосиски «СТАРОДВОРЬЕ» сочинки по-баварски вареные, стоимостью 128 рубля 99 копеек, а всего чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 802 рубля 84 копейки. Удерживая похищенное ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, покинули помещение указанного магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 5 909 рублей 02 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что суть обвинения ей понятна, свою вину в совершении данных преступлений признала полностью, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознаёт.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что суть обвинения ей понятна, свою вину в совершении данного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознаёт.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Фролова В.В. поддержала данное ходатайство подсудимой о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Анозов С.И. также поддержал данное ходатайство подсудимой о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего – ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против заявленного ходатайства о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд установил, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленных им обвинений и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 116 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данных преступлений установлена и доказана, а её действия по эпизоду хищения от 30.09.2023 года правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Также действия ФИО1 по эпизоду хищения от 07.10.2023 года правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

Вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления также установлена и доказана, а её действия по эпизоду хищения от 07.10.2023 года правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступлений впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает совершение преступлений впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Также суд учитывает личность подсудимой ФИО1, не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ», посредственно характеризующейся по месту жительства, и личность подсудимой ФИО2, не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ», положительно характеризующейся по месту жительства.

Учитывая все обстоятельства дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, и считает необходимым и целесообразным назначить ем наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.09.2023 года), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.10.2023 года), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания её под стражей с 06.02.2025 года по день вынесения приговора - 18.03.2025 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.10.2023 года), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;

- «<данные изъяты> считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: