Приговор № 1-96/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-96/2021

Дело № 1–96/2021

(№ 12102320011000022)

42RS0041-01-2021-000848-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 14 июля 2021 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при помощнике судьи Гущиной И.В.

с участием государственного обвинителя Татарникова М.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Зоммер Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с января 2020 г. в доме по адресу: ..., умышленно хранил не менее 497 мл спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 20,0% до 86,7% с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в пищу, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, что она не пригодна для употребления в пищу, поскольку данная жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение прибыли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 03.03.2021, находясь в доме по адресу: ..., в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут сбыл ФИО2 227 мл спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 86,7 % получив от него взамен деньги в сумме 90 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий изъятые жидкости являются спиртосодержащими. Объемная доля этилового спирта составила от 20,0% до 86,7%. Жидкости относятся к спиртосодержащим жидкостям неизвестного происхождения, содержат ацетон, 1 –пентанол, посторонние примеси, завышенное содержание альдегида, сивушных масел.

Наличие в представленных жидкостях указанных примесей свидетельствует о том, что данные жидкости изготовлены из спирта этилового, не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», непригодны для употребления в пищевых целях и представляют реальную опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь, могут вызвать смерть или причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Татарников М.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считает верной.

Защитник подсудимого Зоммер Т.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 238 УК РФ, т.к. он совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который имеет постоянное местожительства и регистрации, на учетах в наркологическим и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание за совершенное преступление, ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, в качестве которой следует учитывать его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он указал на способ и обстоятельства совершения преступления, признал вину (л.д. 9, 25-27).

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение, суд считает необходимым за содеянное назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд руководствуется правилами ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который работает без официального трудоустройства, имеет возможность оплатить штраф.

Оснований для применения положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку суд назначает наказание не самое строгое, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывала адвокат Зоммер Т.Г., процессуальные издержки в размере 5713,50 руб. возмещены за счет государства на основании постановления следователя (л.д. 109-111). В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 1,5 л. с этикеткой «квас окрошечный», пластиковую бутылку емкостью 0,5 л с красной крышкой, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Осинники СУСК РФ по КО-Кузбассу уничтожить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко