Приговор № 1-110/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-110/2023

Дело № 1-110/2023

УИД 22RS0010-01-2023-000544-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 20 июля 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Полыгалова Е.К.,

защитника – адвоката Кадничанского С. И., представившего ордер № 76581, ордер 711,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ...., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ул. ...., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с *** г. до 00 час. 10 мин. *** г., у ФИО1, находившегося в г. ...., возник преступный умысел на вымогательство у <данные изъяты><данные изъяты> денежных средств и имущества на сумму <данные изъяты>., с применением насилия, реализуя который, Петров, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, в указанное выше время, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах северо-восточного направления от дома .... ...., в отсутствие каких-либо законных оснований, высказал требование <данные изъяты>. о передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на которые последний, опасаясь за свою жизнь, согласился.

Далее, в период времени с *** до 00 час. 10 мин. ***, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров юго – восточном направлении от здания № ...., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на требование передачи чужого имущества у <данные изъяты>., с применением насилия в отношении последнего, спросил у <данные изъяты>. о причинах, по которым последний не передал ему денежные средства, при этом в целях подавления воли и возможного сопротивления со стороны <данные изъяты>., а также в целях устрашения последнего для достижения желаемого результата, ФИО1, взял с земли ветку, которой нанес <данные изъяты>. несколько ударов, в область рук и ног, причинив <данные изъяты>., согласно заключению № № от *** г., телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого плеча, в области коленных суставов, которые вреда здоровью НЕ ПРИЧИНИЛИ, после чего ФИО1, убедившись, что подавил волю и возможное сопротивление со стороны <данные изъяты>., вновь незаконно потребовал под угрозой применения насилия, передачи ему денежных средств. <данные изъяты>., опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринял угрозу ФИО1 о применении насилия, в результате чего был вынужден согласиться с требованиями ФИО1 о передаче ему денежных средств, а также имущества, в связи с чем, в указанный выше период времени, <данные изъяты>., опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь по адресу: ул. ...., передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> находясь по адресу: ул. ...., передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, находясь по адресу: ул. ...., передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета на 2 сим-карты, стоимостью <данные изъяты>., в силиконовом чехле марки «<данные изъяты>», ценности который для потерпевшего не представляет.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с *** г. до 00 час. 10 мин. *** г., совершил вымогательство, т. е. требование передачи чужого имущества с применением насилия в отношении <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты>., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что двадцатых числах .... г., когда он приехал с вахты, от <данные изъяты> ему стало известно о том что, когда она со своей подругой гуляла в вечернее время по ул. .... в г...., к ним подошел парень и предложил познакомиться, на что она ответила отказом. В ответ данный парень стал вести себя неадекватно, по видимым признакам он был пьяный и продолжал разговаривать с ними, затем ударил рукой <данные изъяты> в область плеча один раз. Он выяснил кто этот парень, который ударил его сожительницу, созвонился с ним и договорился о встрече около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. ..... На встречу он приехал с <данные изъяты>. Потерпевший не отрицал, что ударил его девушку и ч то был не прав, извинился перед ней. Затем они вдвоем с потерпевшим отошли и он предложил передать <данные изъяты> рублей, таким образом тот смог бы загладить свою вину перед <данные изъяты>. На это предложение <данные изъяты> согласился и сказал, что в течении пары дней отдаст <данные изъяты> рублей, после чего они разошлись. Через два дня он позвонил <данные изъяты> и спросил про деньги, на что тот ответил, что денег нет, на что он предложил <данные изъяты> встретиться около маг. «<данные изъяты>», расположенного по ул. .... г..... Когда они встретились, то вновь стали разговаривать о том, что за свой проступок максим должен отдать деньги, на что <данные изъяты> сказал, что через два дня у него на работе выдадут аванс, который он передаст ему. Так как через два дня <данные изъяты> не отдал деньги, на звонки и сообщения в соц. сетях не отвечал, то он приехал к нему на работу, где <данные изъяты> пояснил, что деньги отдавать не будет, на что он пояснил, что тогда им придется разбираться «на кулаках», и что он за свой проступок нужно отвечать по-мужски. Далее они вместе с <данные изъяты> на автомобиле такси поехали к маг. «<данные изъяты>», расположенному по ул. ...., где, отойдя к кленам, стали разговаривать, при этом он, взяв с земли палку, начал пугать <данные изъяты>, что ударит палкой и вообще разобьет лицо за его поведение. В ходе этого разговора он руками ударил потерпевшего по ноге и по руке несколько раз, палкой или веткой он ударов не наносил. Потерпевший согласился отдать ему деньги, позвонил своим родственникам, которые перевели на его счет <данные изъяты> рублей, тогда они сходили в маг. «<данные изъяты>», расположенный по ул. ...., где <данные изъяты> сняв в банкомате <данные изъяты> рублей, передал ему, сказав, что в течении двух дней отдаст еще <данные изъяты> рублей. Также потерпевший передал ему свой сотовый телефон, который он пообещал ему вернуть, когда потерпевший отдаст оставшиеся деньги.

*** г. потерпевший написал ему в соц. сети, что нужно встретиться, так как он нашел деньги, через два дня они встретились около маг. «<данные изъяты>» о ул. ...., где потерпевший отдал ему <данные изъяты> рублей, а он отдал его сотовый телефон.

*** г. в 12 час. 00 мин. он позвонил потерпевшему, они договорились о встрече около бара «<данные изъяты>», расположенного за домой № ...., при встрече в указанном месте потерпевший отдал ему <данные изъяты> рублей, а также предложил отдать свой сотовый телефон для того, чтобы конфликт между нами был исчерпан, на что он согласился.

Таким образом потерпевший ему отдал <данные изъяты> рублей и свой сотовый телефон. Конфликт между ним, его сожительницей и потерпевшим он посчитал исчерпанным.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты> допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 53-56, 57-58, 59-60, б61-62, 98-100, 101-106, 94-97) о том, что *** г. около 23 час. 50 мин. он находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по ул. ...., где употреблял спиртное - пиво. Примерно около полуночи *** г., он вышел из указанного кафе и направился в сторону ул. ...., где увидел впереди себя двух молодых девушек, с одной из которых решил познакомиться. Он подошел к ним, представился и спросил имя, одна девушка ответила, что с ним знакомиться не хочет, и стала вести себя неадекватно - провоцировала его на грубый конфликт своим поведением – облила его пивом, а после начала выражаться в его адрес «резкими» словами, в связи с чем, он ее один раз ударил рукой в область плеча. Она сказала, что обо всем расскажет своему парню Никите. Через несколько дней ему позвонил подсудимый и предложил встретиться около маг. «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. .... для того, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. На встречу подсудимый пришел с <данные изъяты>, с ними были еще молодые люди, но они стояли в стороне. Они стали разговаривать о случившемся, в ходе разговора он и Никита отошли в сторону, тогда Никита предложил отдать ему <данные изъяты> рублей для того, чтобы загладить свою вину перед <данные изъяты>. Так как он испытывал страх перед подсудимым и из-за того, что был не прав, пообещал отдать названную сумму частями. Потерпевший сказал, что <данные изъяты> рублей тот должен отдать в течении двух дней. Через два дня подсудимый позвонил ему и спросил о деньгах, денег у него не было, тогда подсудимый предложил встретиться около маг. «<данные изъяты>» по ул. ...., он согласился. При встрече подсудимый стал требовать деньги и угрожать, что ему от него никуда не деться, он испугался угроз, поэтому пообещал отдать аванс, который должны были выдать на работе. Через несколько дней к нему на работу на такси приехал подсудимый и они вместе поехали к маг. «<данные изъяты>», находящемуся на ул. ...., чтобы там поговорить. Подъехав к указанному магазину, они вышли из такси и отошли к кленам, растущим за магазином, в этот момент к ним подошел друг подсудимого, который со стороны наблюдал за происходящим. Подсудимый стал угрожать, при этом подобрав с земли сухую ветку, нанес ему несколько ударов по рукам и ногам. Так как он испугался, он позвонил своей сестре и попросил <данные изъяты> рублей в долг, сказав, что они нужны для личных нужд. Сестра сразу же перевела на его карту требуемую сумму, затем они вместе с подсудимым пошли в маг. «<данные изъяты>», где он снял в банкомате <данные изъяты> рублей и передал их подсудимому. Также он сказал, что в течении двух дней отдаст тому еще <данные изъяты> рублей, подсудимый согласился, предложил передать ему сотовый телефон, который пообещал вернуть, когда получит указанную сумму, тогда он отдал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета с чехлом красного цвета. Он попросил свою девушку оформить кредит, что она и сделала через «Сбербанк онлайн», получив <данные изъяты> рублей. Далее, он встретился с подсудимым около маг. «<данные изъяты>», где и передал последнему <данные изъяты> рублей, тот же в ответ отдал его сотовый телефон. Таким образом, он подумал, что конфликт между ними улажен, однако, через несколько дней они вновь встретились с подсудимым около кафе «<данные изъяты>», расположенного по ул. ...., где тот снова стал требовать с него <данные изъяты> рублей, говоря, что он не рассчитался полностью. Через некоторое время он снова отдал ему свой сотовый телефон, а затем и требуемые <данные изъяты> рублей, которые занял на работе. С оценкой эксперта о стоимости телефона в сумме <данные изъяты> копеек он согласен в полном объеме. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, иного дохода он не имеет. У него имеются кредитные обязательства в сумме <данные изъяты> рублей – это кредит, который взяла его сожительница для передачи денежных средств подсудимому.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе судебного заседания, о том, что она проживает с сожителем <данные изъяты>. Примерно в середине *** г. <данные изъяты> пришел домой в 5 часов утра и рассказал о том, что он распивал пиво в кафе «<данные изъяты>» по ул. ...., затем, когда он шел по ул. ...., у него произошел конфликт с незнакомой ему девушкой, подробности конфликта ей не известны. В течении *** г. <данные изъяты> ей рассказал о том, что парень девушки, с которой у него произошел конфликт, требует с него <данные изъяты> рублей, угрожает. *** г. она, по просьбе <данные изъяты>, оформила кредит через приложение «Онлайн Сбербанк» на сумму <данные изъяты> рублей для того, чтобы Д-вы смог рассчитаться с подсудимым. Затем от <данные изъяты> ей стало известно о том, что он отдал <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а также свой телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета с чехлом красного цвета;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее есть брат <данные изъяты>. Примерно в середине *** г. он ей позвонил и попросил занять <данные изъяты> рублей, пояснив, что совершил ДТП – въехал в машину, подробностей она не спрашивала. Она перевела требуемую сумму брату на карту. В *** г. ей от брата стало известно, что какой-то парень вымогает у него денежные средства из-за конфликта, произошедшего между девушкой данного парня и ее братом. Опасаясь за свое здоровье брат отдал данному парню <данные изъяты> рублей и свой сотовый телефон (т. 1 л. д. 75-76);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 78-79) о том, что в *** г., около 6 часов утра, она со своей подругой <данные изъяты>. проходила около пожарной части, расположенной по ул. ...., когда их окликнула группа парней, стали к ним приставать, догоняли и хватали за руки, Один из них был потерпевший, он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил им познакомиться, на что она отказалась, между ними завязался словесный конфликт, в результате которого потерпевший нанес ей кулаком правой руки один удар в область левого плеча и убежал. О случившемся она рассказала своему парню подсудимому, который решил урегулировать конфликт с потерпевшим, в связи с чем они встретились все вместе, при встрече потерпевший принес ей свои извинения, а затем в качестве компенсации морального ущерба через подсудимого передал денежные средства, около <данные изъяты> рублей, точно она не помнит, деньги она потратила на свои нужды;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе судебного заседания о том, что в *** г. она гуляла со своей подругой <данные изъяты>, услышали как их окликнул мужской голос, они обернулись и увидели группу парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, один из них-потерпевший стал конфликтовать с <данные изъяты>, а затем ударил <данные изъяты> в плечо рукой и убежал. О случившемся <данные изъяты> рассказала своему парню Никите. Через некоторое время она гуляла с <данные изъяты>. по улицам города, когда на ул. .... около маг. «<данные изъяты>» увидели Петрова, <данные изъяты> и того парня, который ударил <данные изъяты>. Они подошли к ним, на вопрос о том, что между ними происходит, <данные изъяты> пояснила, что они разговаривают по поводу конфликта, произошедшего между ней и тем парнем, затем они вместе с <данные изъяты> пошли гулять, а Петров и тот парень остались, чтобы продолжить разговор;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый ФИО1. В *** г. между девушкой Петрова <данные изъяты> и неизвестным ему парнем по имени <данные изъяты> произошел конфликт. Для урегулирования данного конфликт Петров встречался с <данные изъяты> около маг. «<данные изъяты>», расположенном п ул. ...., он сам присутствовал при данной встрече. В ходе беседы Петров спросил у <данные изъяты> каким образом они могут урегулировать конфликт, на что <данные изъяты> пояснил, что он может загладить свою вину перед <данные изъяты> материально, на что Петров согласился. О какой сумме они договорились, ему не известно.

Также однажды он приезжал к маг. «<данные изъяты>», расположенному по ул. ...., где встречались Петров и <данные изъяты>, о чем они разговаривали, ему не известно, в ходе разговора Петров <данные изъяты> не угрожал, насильственных действий в отношении него не применял (т. 1 л.д. 85-88);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** года он встретился со своими знакомыми ФИО1, <данные изъяты> около магазина «<данные изъяты> расположенного по ул. ..... Он поздоровался с П-вым и они с <данные изъяты> ушли. С кем в тот момент разговаривал Петров и о чем, он не помнит, о том, что у Петрова с кем-либо происходили конфликты, ему ничего не известно (т. 1 л.д. 90-91);

- заявлением <данные изъяты>. от *** г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в г. .... в период с *** г. по *** г. путем угрозы физической расправы, вымогало у него денежные средства в размере *** рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от *** г., согласно которому был осмотрен участок местности/, расположенный в 100 метрах северо – западного направления от магазина «<данные изъяты>» по ул. .... ..... В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л. д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от *** г., согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к зданию № ..... В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от *** г., согласно которому был осмотрен служебный кабинет № №, расположенный в здании МО МВД России «<данные изъяты>» по ул. ..... В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с чехлом у ФИО1 (т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от *** г., согласно которому был осмотрен служебный кабинет № №, расположенный в здании МО МВД России «<данные изъяты>» по ул. ..... В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 14-17);

- заключением эксперта № № от *** г., согласно которому, у <данные изъяты>. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого плеча, в области коленных суставов, которые причинены неоднократными ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые.

Данные повреждения могли образоваться 10-15 дней до осмотра в «<данные изъяты>» ***., что подтверждается коричнево – желтой окраской кровоподтеков.

Обнаруженные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью НЕ ПРИЧИНИЛИ, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 112);

- заключением эксперта № № от *** г., согласно которому, рыночная стоимость похищенного мобильного телефона сотовой связи модели <данные изъяты>), объемом памяти <данные изъяты>, с учетом эксплуатации составляет <данные изъяты> копеек (т. 1 л. д. 117-119);

- протокол осмотра предметов от *** г., согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» красного цвета на 2 сим-карты, с чехлом «<данные изъяты>», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы потерпевшему <данные изъяты>. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 127-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** г. (т. 1 л.д. 130);

- постановлением о возращении вещественных доказательств от *** г. (т. 1 л.д. 131);

- распиской о получении вещественных доказательств от *** г. (т. 1 л.д. 131);

- протоколом выемки от *** г., согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. изъята информация о кредитных обязательствах, история операций по дебетовой карте (т. 1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов от *** г., согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте № № за период с *** по *** <данные изъяты>. на 1 листе, справка о задолженностях заемщика по состоянию за *** на имя <данные изъяты> по договору № № от *** на сумму кредита *** рублей на 1 листе, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела № № (т. 1 л.д. 137-141);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** г. (т. 1 л.д. 142);

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал умышленно, он осознавал, что требуют передачи от потерпевшего в будущем денежных средств, на которые он не имеет никаких прав. Потерпевший, как достоверно установлено в судебном заседании, перед П-вым долговых обязательств не имел, мотивом совершения указанного преступления были корыстные побуждения подсудимого.

Стоимость похищенного имущества (мобильного телефона) установлена в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта, с выводами которой стороны согласились.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 угрожал применением насилия, а затем применил в отношении <данные изъяты> насилие, при этом требовал у потерпевшего передачи денежных средств.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, его противоправное поведение, послужившее поводом к совершению преступления, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем применения наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, с применение ст. 73 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Защитник – адвокат Кадничанский С. И. в судебном заседании заявил ходатайство о снижении категории преступления, совершенного подсудимым, и об освобождении его от уголовной ответственности, указав, что подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Кроме того, его подзащитный впервые совершил преступление, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 поддерживает ходатайство своего защитника.

Потерпевший ФИО2 не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив в судебном заседании, что подсудимый действительно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель Полыгалова Е. К. не возражал против изменения категории преступления на мене тяжкую и освобождения подсудимого ФИО1 от наказания.

Законодателем обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно п. 6.1, 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и какое наказание должно быть назначено подсудимому, суд разрешает в совещательной комнате при постановлении приговора. Требования об указании вида и размера назначенного наказания содержится в ч. 1 ст. 308 УПК РФ и относится к резолютивной части обвинительного приговора. В ч. 6 ст. 15 УК РФ предусмотрена возможность изменения судом категории преступления только в отношении осужденного, которому назначено наказание.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суду следует исходить из положений ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ.

Судом ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы с применение ст. 73 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств, установленные в суде обстоятельства об образе жизни Петрова, его безукоризненное поведение в прошлом и убежденность не совершать противоправных деяний в будущем, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

В связи с вышеизложенным, усматриваются все необходимые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным изменить категорию совершенного П-вым преступления на менее тяжкую и относит его к категории преступлений средней тяжести. Такое решение суд находит справедливым, соответствующим целям наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в числе прочих, ст. 76 УК РФ, освободить лицо от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 32 УПК РФ). Таким образом, изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно – правовые последствия, в том числе, связанные с освобождением от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного судом в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В силу закона, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Из позиции потерпевшего <данные изъяты> усматривается, что с подсудимым состоялось примирение.

Учитывая, что Петров совершил преступление средней тяжести, впервые, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, сторонами достигнуто примирение, а также то обстоятельство, что тяжких последствий в результате его действий не наступило, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания за указанное преступление что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государств.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, с подсудимого ФИО1, в отношении которого принято решение об освобождении от отбывания наказания, взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» красного цвета на 2 сим-карты, с чехлом «<данные изъяты>», считать переданным по принадлежности; историю операций по дебетовой карте № № № за период с *** г. по *** г. на 1 листе, справку о задолженностях заемщика по состоянию за *** г. на имя <данные изъяты>. по договору № № от *** г. хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, совершенного ФИО1 с тяжкой на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета не подлежат.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» красного цвета на 2 сим-карты, с чехлом «<данные изъяты>», считать переданным по принадлежности; историю операций по дебетовой карте № № за период с *** г. по *** г. на 1 листе, справку о задолженностях заемщика по состоянию за *** г. на имя <данные изъяты>. по договору № № от *** г. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ермакова А. В.