Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-682/2017

Дело №2-682/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе: председательствующего судьи Базуриной Е.В.,

с участием истца ФИО1

при секретаре Клоповой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации «Редакция газеты «Красный Сормович» об оплате труда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации за отпуск к ответчику, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 7 955 рублей, компенсацию за отпуск в размере 6 295 руб. за период с 06 июля 2015 года по 31 марта 2016 года, компенсацию за задержку выплат в размере 4 587 руб. 20 коп., за период с 01 апреля 2016 года по 16 марта 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что с 06 июля 2015 года и до 31 марта 2016 года работала главным бухгалтером у ответчика, при увольнении ей не были выплачены в полном объеме заработная плата и компенсация за неиспользованные отпуска.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По делу установлено: между истицей и ответчиком 06 июля 2015 года был заключен трудовой договор № на неопределенный срок (п.6.1 договора), согласно которого ответчик принял истицу на работу на должность главного бухгалтера, в договоре истице была установлена заработная плата в размере 6 300 рублей (п.3,2 договора).

Согласно п.2.1. Трудового договора работник – истец имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

29 февраля 2016 года на основании приказа №, ФИО1 уволена с занимаемой должности.

Как установлено в судебном заседании, на момент увольнения ей не были выплачены в полном объеме заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, по представленным ответчиком документам задолженность составляла 30 901 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – 6 295 рублей. 30 декабря 2016 года ответчиком указанная задолженность была частично погашена, в результате на момент рассмотрения дела задолженность составила сумму 14 250 рублей.

Расчет задолженности перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск и по заработной плате, произведенный ответчиком, подтвержден документально, оснований считать его неправильным у суда нет.

Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 250 рублей.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер процентов за задержку истцу выплаты заработной платы и компенсации за отпуск в период с 01 апреля 2016 года по день вынесения решения суда составляет в соответствии с расчетом ответчика, который судом проверен и признан правильным, 4 587 руб.20 коп., указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд учитывает степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, которая выразилась в невыплате ей заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также требования разумности и справедливости, и считает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна составить 1 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ассоциации « Редакция газеты «Красный Сормович» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 7 955 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 295 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск в размере 4 587 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Ассоциации « Редакция газеты «Красный Сормович» государственную пошлину в доход государства в размере 1 053 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина