Решение № 12-79/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-79/2020

Дело № 12-79/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на определение инспектора группы ИАЗ Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 14.01.2020г. об отказе в возбуждении административного производства,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора группы ИАЗ Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 14.01.2020г. отказано в возбуждении административного производства в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1, действующий в интересах ФИО2, подал на него жалобу, в которой просил отменить определение, возвратив дело на новое рассмотрение в должностной орган. В жалобе указано, проверка по делу проведена инспектором не в полном объеме, степень тяжести полученных ФИО2 повреждений определена лишь на основании ответа на запрос в Ростовское отделение СМЭ ГБУ РО «БСМП». При этом, в действиях ФИО2 формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание заинтересованные лица, уведомленные о месте и времени слушания дела не явились.

Изучив доводы жалобы и предоставленный суду административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из материалов дела следует, 16.11.2019г. примерно в 14.00 часов на 1059 км + 950м автодороги М-4 «Дон» в ... в светлое время суток, видимость не ограничена, дорожное покрытие сухое водитель ФИО2, управляя автомобилем МАЗ-5908LD, № ..., в составе прицепа ТВ310А, № ..., двигаясь со стороны г.Краснодара в направлении г.Москвы, допустил наезд на стоящий по причине запрещающего сигнала светофора автомобиль КО 440-5, г/н № ... под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадал и был доставлен в МБУЗ ЦРБ Аксайского района водитель ФИО2 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ?, закрытая травма (трахеи, гортани разрыв?), закрытый перелом грудной клетки, закрытый перелом обеих костей н/3 правой голени с выраженным смещением.

22.11.2019г. ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ для проведения административного расследования и назначения судебной-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью пострадавшего ФИО2

27.11.2019г. в ГБУ «Бюро СМЭ Ростовской области» был направлен запрос с просьбой расценить степень тяжести телесных повреждений, имеющихся у ФИО2

Согласно ответа заведующего Ростовским отделением судебно-медицинской экспертизы живых лиц (амбулатория) ГБУ РО «БСМЭ» ФИО5 от 28.11.2019г. имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети – более тридцати процентов (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом РФ №194н от 24.04.2008г.).

29.11.2019г. инспектором группы по ИАЗ Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6 вынесено постановление о прекращении административного производства и о передаче дела об административном правонарушении по подслественности в ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ. 30.12.2019г. заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области материал проверки КУСП ОМВД России по Аксайскому району от 16.11.2019г. по факту дорожно-транспортного происшествия возвращен командиру ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области в связи с отсутствием в нем сведений о том, что телесные повреждения, полученные ФИО2, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. При вынесении определения от 14.01.2020г. инспектор по ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 указал, что хотя в действиях водителя ФИО2 формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, однако, учитывая, что в дорожно-транспортном происшествии никто кроме ФИО2 не пострадал, вреда другим лицам не причинено, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Отказывая в возбуждении административного производства в отношении водителя ФИО2, инспектор ФИО3 исходил из положений п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Исходя из ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса. Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены. Доводы жалобы о том, что проверка по делу проведена инспектором не в полном объеме, судьей не принимаются, поскольку нарушений при проведении проверки судьей не установлено. Выводы должностного лица об отказе в возбуждении административного производства сделаны на основании полного и всестороннего исследования материалов дела. При вынесении определения в действиях водителя ФИО2 не было установлено признаков состава административного правонарушения, в связи с чем вынесен обоснованный отказ в возбуждении административного производства. Судья с такими выводами соглашается, поскольку ФИО2, как субъект административного правонарушения, не может быть привлечен к административной ответственности за причинение самому себе телесных повреждений. При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены определения от 14.01.2020 года о прекращении административного производства в отношении ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья – Р Е Ш и л:определение инспектора группы ИАЗ Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 14.01.2020г. об отказе в возбуждении административного производства в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения. Судья: