Решение № 12-79/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-79/2020

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 7 сентября 2020 года

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13.08.2020г. об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2020 года работниками ГИБДД был составлен административный протокол в отношении ФИО2 по ч.2ст.12.7 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13.08.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку прошёл срок привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы согласно оснований, изложенных в жалобе, и просил суд удовлетворить его жалобу.

Судья, выслушав ФИО2,изучив жалобу, материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, мировым судьёй исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела, обстоятельства совершённого административного правонарушения никем не оспариваются.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО2, постановлением мирового судьи от 31 января 2020 года, показаниями самого ФИО2 данными в городском суде при рассмотрении жалобы. .

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы ФИО2 о том, что пропущен срок привлечения его к административной ответственности и истёк, не соответствует материалам дела.

Согласно материалов дела правонарушение ФИО2 совершено 11.05.2020г.

05.08.2020г. материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступил на рассмотрение мировому судьей судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района.

05.08.2020г. мировым судьёй судебного участка № 7 Белокалитвинского района вынесено определение, в котором удовлетворено ходатайство ФИО2 о рассмотрении административного материала по месту его жительства, материалы дела направлены на рассмотрение мировому судьей судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района.

Согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ не пропущен.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13.08.2020г. в отношении ФИО2 является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13.08.2020г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Емелин