Приговор № 1-81/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-81/202056RS0023-01-2020-000343-07 №1-81/2020 Именем Российской Федерации г. Новотроицк 25 февраля 2020 года Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А., при секретаре Бердниковой Ю.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новотроицка Мелехиной О.В., подсудимой ФИО1, защитника Капишникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 12 ноября 2019 года около 02 часов 30 минут ночи в г.Новотроицке Оренбургской области на открытом участке местности справа от входа в кафе-закусочную «Ассорти» по ул.Гагарина,19«а» ФИО1 умышленно незаконно путем изъятия из кармана одетой на З.М.Ю. куртки открыто похитила мобильный телефон стоимостью <***> рублей 76 копеек с чехлом-книжкой за 483 рубля 38 копеек, с защитным стеклом за 468 рублей 38 копеек и не представляющей материальной ценности сим-картой, и, игнорируя требования потерпевшего о возврате похищенного, скрылась с места происшествия, чем причинила З.М.Ю. ущерб на общую сумму 13391 рубль 52 копейки. В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по ч.1 ст.161 УК РФ, а именно в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, признала полностью, заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и что в содеянном она раскаивается, а также подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства ФИО1 и её понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший З.М.Ю., государственный обвинитель Мелехина О.В., защитник Капишников В.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимой, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке. С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания. Во время дознания и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимой квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимой совершено умышленное оконченное преступление средней категории тяжести. С учётом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет. Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не работает, имеет постоянное место жительства, но проживает с родителями и ребенком не по месту регистрации, характеризуется как лицо, жалоб от соседей не имеющее, не замужем, но имеет малолетнего ребенка, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемой и условия жизни её семьи, её материальное положение, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«г» ч.1,2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1, ст.64 и ст.73 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемой, нет. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет. Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий Ивлев П.А. . . Суд:Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Ивлев Павел Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |