Решение № 2-104/2017 2-104/2017(2-1883/2016;)~М-1990/2016 2-1883/2016 М-1990/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-104/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/17 по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 24.04.2013 года Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 418800 руб.00 коп.на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 24,9% годовых. По условиям данного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит согласно графику платежей и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты, начиная с даты выдачи кредита. В связи с тем, что обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполняются заемщиком ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 639788 руб. 12 коп., из которой просроченный основной долг 327674 руб. 56 коп., начисленные проценты 38735 руб. 23 коп., неустойка 273378 руб. 33 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9597 руб. 88 коп.

Представитель истца Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2013 г. Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор № путём акцепта сделанной ответчиком оферты в соответствии пунктом 3 статьи 434 и пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершив действия, содержащиеся в оферте ответчика, а именно, открыв ему банковский счёт №, используемый в рамках кредитного договора, и предоставив ему кредит в размере 418800 руб. 00 коп. путём зачисления суммы кредита на счёт ответчика. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 24,9% годовых (пункт 2 кредитного договора).

Заключенный между сторонами договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) заемщика о заключении договора предоставления кредита на неотложные нужды, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), тарифы комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц, график платежей, анкету и иные документы, предусмотренные договором.

Как следует из Общих условий, кредит считается предоставленным с даты зачисления банком суммы кредита на счёт (пункт 3.2.3).

За пользование кредитом банк начисляет проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре (пункт 2.2.1).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 2.2.2).

При образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В случае пропуска заемщиком очередного ежемесячного платежа, невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (пункт 2.2.4).

В случае наличия пропущенных (просрочены) платежей, суммы просроченных платежей, а также суммы плат (неустойки) за пропуск платежа, предусмотренные договором, списываются банком в день поступления денежных средств на счёт (пункт 2.2.5).

Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался.

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив 24.04.2013 г. на счет заемщика № денежные средства в размере 418800 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь у ответчика возникла обязанность по возвращению заемных денежных средств. Изначально ответчик ФИО1 добросовестно выполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии им были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, следовательно, нарушены условия исполнения договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в сумме 639788 руб. 12 коп., из которой просроченный основной долг 327674 руб. 56 коп., начисленные проценты 38735 руб. 23 коп., неустойка 273378 руб. 33 коп., указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Установленные обстоятельства с учетом условий кредитного договора, положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ позволяют суду сделать вывод о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств.

Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (ст.ст. 329, 330, 394, 811 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора, путем взыскания с заемщика.

Между тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333)необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, размер заявленных исковых требований, период нарушения прав кредитора, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, вследствие чего в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ в целях установления баланса между применяемой к должнику мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и последствиями его нарушения полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты основного долга с 273378 руб. 33 коп. до 50000 руб. 00 коп.

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) составляет 416409 руб. 79 коп. (327674,56 + 38735,23 + 50000).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины с учетом уменьшения цены иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме 416409 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7364 руб. 10 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий