Приговор № 1-127/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019

УИД 23RS0045-01-2019-001648-03
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-127/2019

г. Славянск-на-Кубани. 18 июня 2019 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокурора Смоляного Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирячкова О.П., представившего удостоверение (...) и ордер (...),

потерпевшего ТОП

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (...), ранее судимого

18 апреля 2019 года Славянским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.12.2018г. около 18 часов 20 минут ФИО1 проходил мимо домовладения, (...) и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего, реализуя свой преступный умысел, осуществляя задуманное, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью личного обогащения ФИО2 прошел на территорию указанного домовладения, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение нежилого дома, где снял при помощи физической силы с креплений четыре отопительных резистора, стоимостью 2 500 рублей каждый на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие ТОП, которые вынес за территорию указанного домовладения, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 16.12.2018г. около 20 часов ФИО1 вернулся на территорию вышеуказанного домовладения, где с помощью неустановленного предварительным следствием предмета демонтировал металлическое кольцо из дверной коробки, после чего незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил шесть металлических труб из нержавеющей стали 150 мм., длиной 1000 мм. стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 4 500 рублей, принадлежащих ТОП, которые также вынес за территорию указанного домовладения, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1, причинил ТОП, ущерб на общую сумму 14 500 рублей, который для того является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное на предварительном следствии о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения прокурора Смоляного Г.А., защитника адвоката Кирячкова О.А., потерпевшего ТОП, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

18 апреля 2019 года ФИО1 судим Славянским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

Рассматриваемое преступление ФИО1 совершил до его осуждения указанным приговором суда. В соответствии с этим, ФИО1 следует признать не имеющим судимости на момент совершения преступления. В соответствии с изложенным, суд также не усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать явку с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о возможности применения условного осуждения, поскольку, по мнению суда, возможность исправления подсудимого без лишения свободы не исчерпана.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК Р.Ф. назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу стать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными; в течение испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц; не менять места жительства в (...) без предварительного уведомления указанного государственного органа.

Сохранить условное осуждение, назначенное приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 18.04.2019 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Назначенное этим приговором наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

Справка:

Приговор вступил в законную силу 01.07.2019

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев