Решение № 2-153/2026 2-153/2026~М-69/2026 М-69/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-153/2026

Дело №2-153/2026

УИД 40RS0020-01-2026-000141-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 30 марта 2026 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

18 февраля 2026 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указывает, что 18 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, застрахованному на момент ДТП по риску «КАСКО» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем №, Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 611179 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации в возмещение ущерба – 611 179 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 17224 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в силу ст.173 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела установлено, что 18 сентября 2024 года в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Ответчик, управляя транспортным средством Mazda P035KH40, совершил столкновение с автомобилем Skoda Р3710, и в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, о чем ИДС ОГИБДД по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Обнинского судебного района Калужской области от 03 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. В судебном заседании, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Транспортное средство № гос.номер № на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования, полис страхования № от 09 октября 2023 года. Срок действия с 19 ноября 2023 года по18 ноября 2024 года. Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии по риску «Ущерб». Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. 08 ноября 2024 года автомобиль потерпевшего был направлен на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АА-АВТО ГРУПП», где был осмотрен, составлена ремонтная калькуляция. Согласно акту, счета на оплату № от 08 апреля 2025 года стоимость выполненных работ по ремонту и окраске составляет 611179 руб.

Платежным поручением № от 29 апреля 2025 года подтверждается, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО«АА-АВТО ГРУПП» за восстановительный ремонт автомобиля № - 611 179 руб.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства № не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

22 мая 2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, до настоящего времени денежные средства не поступили.

Представленные в обоснование понесенных затрат на восстановительный ремонт доказательства стороной ответчика не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось. Предоставленные документы о выполнении ремонтных работ суд находит достоверными и допустимыми доказательствами. Доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленных истцом доказательств, ответчиком не представлено. Иного заключения специалиста также представлено суду не было. Опровергающих доказательств, как и доказательств иного размера ущерба, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению и принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия признания иска, в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в силу ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 17224 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в порядке возмещения ущерба 611 179 (шестьсот одиннадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17224 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сухиничский районный суд Калужской области.

Судья: