Решение № 12-755/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-755/2017

№ 12-755/2017


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 об административном правонарушении ... от < дата >. ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, за то, что < дата > в 15 час. 55 мин. на ул. им. ... (от ... до ... нарушила требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими стоянку транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловала его в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Определением Орджоникидзевского районного суда. Уфы РБ от < дата > жалоба ФИО1 направлена в Советский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения по подведомственности.

В обосновании доводов жалобы ФИО1 указала, что < дата > в 14-00 ч. принадлежащий ей автомобиль «ХОНДА ЦИВИК», государственный номер ... находился под управлением ФИО3, она находилась в автомобиле в качестве пассажира. Двигаясь по ул. ... от ... в сторону ..., совершили разворот, не нарушая ПДД, припарковались. На их движения знака «Остановка запрещена», а также запрещающих линий разметки не было. Как выяснилось, знак 3.27, запрещающий остановку, установлен на перекресте улиц Галле и Зорге. Так как разворот был выполнен не доезжая до этого перекрестка, видеть этот знак не могли.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от < дата >., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить в силе.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 – ФИО4, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что < дата > в 15 час. 55 мин. на ул. им. ... (от ... до ... работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПАРКОН" ... было зафиксировано, что ФИО1, будучи собственником транспортного средства марки «Хонда Цивик», государственный номер ... не соблюдала - требования, предписанные дорожным знаком, запрещающим остановку транспортного средства, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Согласно Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянка транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Факт стоянки автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный номер ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАРКОН", которым зафиксирована остановка транспортного средства в зоне действия знака "Остановка запрещена", сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные о данном средстве измерения: его наименование, наличие сертификата и идентификатора, что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что остановка транспортного средства «Хонда Цивик», государственный номер ..., собственником которого является ФИО1, произведена возле ..., в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как автомобиль находился под управлением ФИО3, а она находилась в автомобиле в качестве пассажира, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица, объективно ничем не подтвержден.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дорожный знак, запрещающий остановку не был виден и не мог быть виден, так остановка автомобиля была после разворота, несостоятелен, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нахожу постановление должностного лица о назначении административного наказания законными и обоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 об административном правонарушении ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Насырова