Приговор № 1-84/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 18 марта 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Клыга Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Дальнегорска Приморского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Елизарова А.С., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут <дата> до 08 часов 30 минут <дата>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, используя металлический лом в качестве орудия преступления, сорвав дверной пробой на входной двери, незаконно проник в <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, откуда тайно похитил: телевизор марки «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления марки «LG» стоимостью 24199 рублей 64 копейки; антенну марки «Gal» стоимостью 999 рублей; конвектор марки «Optima», стоимостью 1000 рублей; удлинитель стоимостью 400 рублей; швейную машину марки «AstraLux» стоимостью 3500 рублей; алюминиевый бидон с крышкой стоимостью 1000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31098 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что ущерб ему не возмещен на сумму 400 рублей, просит взыскать данную сумму с подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место, совершил его подсудимый ФИО2 Его вина выражается в форме прямого умысла.

Содеянное им содержит состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает условия, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший - гражданский истец Потерпевший №1 в телефонограмме просил удовлетворить гражданский иск в оставшейся не возмещенной сумме 400 рублей. Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск в оставшейся сумме признал полностью. С подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма 400 рублей.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 400 (четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «LG» модель: 32 LF550U, пульт дистанционного управления марки «LG», швейную машинку марки «Astralux» серийный №, антенну марки «Gal», конвектор нагревательный марки «Optima» модель: СР-1000, алюминиевый бидон, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же;

металлический лом, навесной замок, дверной пробой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова