Приговор № 1-325/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-325/2019

Уголовное дело № 1-325/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.,

защитников - адвоката Ступаковой М.Н., Бартошевича А.П.,

подсудимого ФИО5,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

гражданского истца ФИО1,

представителя гражданского истца ФИО1 - ФИО8

при секретаре Еловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15.11.2018 в 07 часов 40 минут на участке 29-го километра автодороги "Благовещенск-Гомелевка" в Тамбовском районе Амурской области ФИО5, являясь участником дорожного движения, водителем, а согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие с 01.07.1994 г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 27.08.2018 № 995, "участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», двигался на технически исправном автомобиле марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак <***>, по ровному асфальтобетонному покрытому гололедицей дорожному покрытию проезжей части участка 29-го километра автодороги «Благовещенск - Гомелевка» в Тамбовском районе Амурской области, при этом в салоне автомобиля на переднем левом пассажирском месте перевозил пассажира ФИО11, а на заднем пассажирском месте перевозил пассажира Потерпевший №2

При движении в указанном направлении по участку 29 - го километра автодороги "Благовещенск - Гомелевка» в <адрес>, водитель ФИО4 Р.Х. не предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, обязан был повысить внимание, так как двигался в неблагоприятных погодных условиях, в условиях гололедицы, настиг движущийся в попутном направлении автомобиль, который стал сбавлять скорость движения и останавливаться, в связи с чем ФИО5, избегая столкновения, допустил выезд управляемого автомобиля на полосу встречного направления движения, где в это время во встречном направлении на близком расстоянии двигался автомобиль марки «Hyundai HD72» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО12 Своими действиями водитель ФИО5 нарушил п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которым, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым, «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.9.1 ПДД РФ, согласно которого "Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8...», п.9.7 ПДД РФ, согласно которого «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении» и п.9.10 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в связи с чем в 07 часов 40 минут на расстоянии 250,0 метра от километрового указателя «28 км.» и на расстоянии 2,3 метра от правого края проезжей части по направлению «Благовещенск - Гомелевка», допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Hyundai HD72» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО12, с последующим столкновением автомобиля «Toyota Corolla Rumion» государственный регистрационный знак Е030ОРМ 28 под управлением ФИО13, движущимся во встречном направлении, с автомобилем "Hyundai HD72" государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно - транспортного происшествия пострадали пассажиры автомобиля марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак <***>, а именно ФИО14 и Потерпевший №2

В соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы № 1802/3411 от 16.12.2018 г., при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО11, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани черепа в лобной области справа, правой теменной и височной области, массивное диффузное субарахноидальное кровоизлияние по поверхности лобной, теменной и височной доли правого полушария головного мозга, диффузное кровоизлияние по поверхности теменной, височной и частично затылочной доли левого полушария головного мозга, по полушариям мозжечка. Закрытая тупая травма грудной клетки: массивное кровоизлияние в мягкие ткани и жировую клетчатку по правой боковой поверхности грудной клетки, массивное диффузное кровоизлияние в жировую клетчатку и мягкие ткани на левой боковой поверхности грудной клетки и правой половине спины; множественные двусторонние переломы ребер; компрессионный перелом 9-го грудного позвонка; массивные кровоизлияния под легочную и пристеночную плевру: разрывы правого легкого; кровоизлияние в правую плевральную полость 800 мл: массивное кровоизлияние в клетчатку средостения. Закрытая тупая травма живота: разрывы капсулы и ткани печени, подкапсульный разрыв селезенки в области ворот: кровоизлияние в брюшную полость 600 мл; разрыв правой почки, кровоизлияние в брюшинное пространство справа. Две ссадины в лобной области справа. Ссадина в правой лобновисочной области, на над наружным концом правой надбровной дуги. Участок множественных мелких ссадин в области внутреннего конца правой надбровной дуги. Участок множественных мелких ссадин на спинке носа справа и слева. Четыре ссадины по передней поверхности грудной клетки слева. Кровоподтек по правой боковой поверхности грудной клетки. Ссадина в проекции нижнего угла правой лопатки. Двадцать восемь ссадин в левой поясничной области. Две ссадины-царапины в правой поясничной области. Резаная рана по позвоночной линии поясничной области. Обширный участок осаднения кожи и семь резаных раны в области правой ягодицы. Ссадина в проекции верхне-внутреннего квадранта левой ягодицы. Ссадина в проекции нижне-наружного квадранта левой ягодицы. Ссадина по наружной поверхности средней трети правого плеча. Кровоподтек и четыре ссадины по задней поверхности средней трети правого плеча. Участок осаднения кожи по задней поверхности нижней трети правого плеча. Кровоподтек по передней поверхности верхней трети правого бедра. Пять ссадин по задней поверхности верхней трети правого бедра. Четыре ссадины по задней поверхности верхней трети левого бедра. Два участка осаднения кожи по задней поверхности средней трети правого бедра. Четыре ссадины по передней и внутренней поверхности правого коленного сустава. Две ссадины по передней поверхности верхней трети правой голени. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и возникли непосредственно перед смертью, от травматического воздействия (удара) тупыми твердыми предметами, или от воздействия (ударов) о таковые, не исключается образование их от первичного удара выступающими частями салона автомобиля в переднюю и передне-правую половину головы, грудной клетки, что не исключается при указанных в постановлении времени

и обстоятельствах. По имеющимся медицинским данным (без данных осмотра места происшествия, и осмотра транспортного средства) определить более точный механизм и этапность травматизации, не представляется возможным. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни п.п. 6.1.2; 6.1.3; 6.1.11; Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Причиной смерти гр-на ФИО11 явились - травматический шок в сочетании с массивной кровопотерей, возникшие в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно следственной связи с указанными в пункте 1 настоящих выводов, телесными повреждениями.

В соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы № 4963 от 21.12.2018 г.. у гр. Потерпевший №2 имеются закрытая травма грудной клетки с переломом 3,4,5,6 ребер справа, ушибом правого и левого легких и повреждением ткани правого и левого легких, осложнившаяся наличием свободного воздуха в правой и левой плевральных полостях (пневмотораксом); закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, с субдуральным пластинчатым скоплением крови в обеих теменных долях и контузионными очагами в левой теменной доле; закрытый перелом средней трети левой лучевой кости со смещением; закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением; закрытые переломы передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением; закрытый перелом левой скуловой кости со смещением; закрытый перелом наружной стенки левой глазницы; кровоподтек в левой глазничной области. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в постановлении при дорожно-транспортном происшествии. Закрытая травма грудной клетки с переломом 3,4,5,6 ребер справа, ушибом правого и левого легких и повреждением ткани правого и левого легких, осложнившаяся наличием свободного воздуха в правой и левой плевральных полостях (пневмотораксом) является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, с субдуральным пластинчатым скоплением крови в обеих теменных долях и контузионными очагами в левой теменной доле, закрытый перелом средней трети левой лучевой кости со смещением и закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Закрытые переломы передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением; закрытый перелом левой скуловой кости со смещением и закрытый перелом наружной стенки левой глазницы (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 я включительно). Кровоподтек в левой глазничной области не причинил вреда здоровью.

Водитель автомобиля «Honda Accord» государственный регистрационный знак <***>, в данной дорожно-транспортной ситуации, должен был действовать в соответствии с требованиями п.9.1 с учетом п. 1.4; п.п.1.3; 9.7; 9.10; 10.1 и 10.3 ПДД РФ.

Нарушение водителем автомобиля «Honda Accord» государственный регистрационный знак <***> ФИО4 требований п.п.1.3; 1.4; 9.1; 9.7 и 9.10 ПДЦ РФ, находится в прямой причинно - следственной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями, а именно: причинением тяжкого вреда здоровью пассажира ФИО11, повлекшим его смерть, а также причинением тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №2

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Ступакова М.Н., Бартошевич А.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержали в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, заявления потерпевших, тяжести инкриминируемого ФИО5 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитниками, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО5 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризующего положительно, не работает, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО5 в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и маму.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, считает нецелесообразным изменять категорию преступления, совершенного подсудимым ФИО5 на менее тяжкую.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО5 следует назначить в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания с применением требований ст.64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона за преступление, в совершении которого он признан виновным, а также для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, наказание ФИО5 следует отбывать в колонии-поселении.

Избранная в отношении подсудимого ФИО5 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, так как в результате смерти его сына ФИО11 он претерпел нравственные страдания.

Гражданский истец ФИО1 от лица детей погибшего ФИО11 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в пользу несовершеннолетних детей погибшего ФИО11 в сумме 5 000 000 рублей, так как в результате смерти отца дети претерпели нравственные страдания.

Подсудимый ФИО5 согласен возместить потерпевшим моральный вред, вместе с тем просил снизить сумму исков по возмещению морального вреда до 1 000 000 рублей, поскольку он в настоящее время не работает по состоянию здоровью, им были получены телесные повреждения в результате ДТП, ему необходимы денежные средства для восстановления своего здоровья, кроме того у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь и мама.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ, вместе с тем, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и его реальные возможности компенсировать причиненный вред, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 750 000 рублей, что по мнению суда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Заявленный гражданским истцом ФИО1 иск о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ, вместе с тем, учитывая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и его реальные возможности компенсировать причиненный вред, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1 500 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО5 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбытием наказания лишения свободы в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

К месту отбывания наказания ФИО5 следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать осужденного в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Хабаровскому краю (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль марки «Hyundai HD72» государственный регистрационный знак <***>, документы на данный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО6,

-водительское удостоверение на имя ФИО5 – считать возвращенными по принадлежности их владельцу ФИО5,

-автомобиль марки «Toyota Corolla Rumion» государственный регистрационный знак Е030ОРМ 28, документы на данный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО13

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО5 о возмещении причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о возмещении причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в сумет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Освободить осужденного ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Торопенко