Приговор № 1-20/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело №1-20/2019

УИД 29RS0016-01-2019-000088-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарикова С.Р.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 29 июня 2016 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23 ноября 2018 года около 02 часов 00 минут управлял транспортным средством CHERY T11 TIGGO государственный регистрационный знак <данные изъяты> на пересечении улиц Двинская и ФИО2 напротив дома 38 корпус 2 по ул. Двинской в г.Новодвинске Архангельской области с признаками опьянения, в связи с чем должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием к ст.264.1 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый при допросе и в ходе проверки показаний на месте подробно показал об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не имеющий жалоб со стороны соседей, с места работы характеризуется положительно.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствам.

При этом оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – диск с записями видеорегистратора необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с записями видеорегистратора хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Хатов