Приговор № 1-19/2021 1-350/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело № 1-19/2021, (1-350/2020)

УИД 56RS0018-01-2020-002606-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., ФИО1, помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Костина Д.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов Хамитовой Е.С., Кеидия К.З.,

при помощнике судьи Богдановой А.В., секретарях Кувановой А.С., Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

ФИО6, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 трижды покушались на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также покушались на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

1. Примерно в ноябре 2019 года ФИО5 в неустановленном следствием месте ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, путем присвоения найденного приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,18 гр., которую, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с той же целью, стал хранить в своем жилище по адресу: ....

Не позднее ... ФИО5, находясь в ..., вступил с ФИО6 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт имеющегося у ФИО5 вышеуказанного наркотического средства, для чего ... в дневное время, находясь в .... 12 по ..., реализуя их с ФИО6 совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, с целью последующего сбыта произвел фасовку указанного наркотического средства в бумажный сверток, перемотав его малярным скотчем, тем самым частично привел в удобную для сбыта упаковку, после чего ФИО5 и ФИО6, реализуя их преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, стали хранить указанное наркотическое средство в автомобиле «...» р.н. N регион, в котором, во время передвижения по улицам ..., ФИО6, согласно указаниям ФИО5, произвел окончательную фасовку вышеуказанного наркотического средства, обмотав сверток с наркотиком изоляционной лентой для удобства сбыта через тайник-«закладку».

... примерно в 18 часов 15 минут ФИО5, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от ... ... ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поместил имеющуюся у них смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,18 гр., в тайник-«закладку», информацию о котором ФИО5 намеревался сообщить для последующего сбыта потребителям наркотических средств.

Однако, ФИО5 и ФИО6 не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ... примерно в 19 часов 00 минут они были задержаны сотрудниками полиции, которыми в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 50 минут ..., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 10 метрах от ... ... ....

2. Примерно в ноябре 2019 года ФИО5 в неустановленном следствием месте ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, путем присвоения найденного приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,15 гр., которую, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с той же целью, стал хранить в своем жилище по адресу: ....

Не позднее ... ФИО5, находясь в ..., вступил с ФИО6 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт имеющегося у ФИО5 вышеуказанного наркотического средства, для чего ... в дневное время, находясь в помещении .... 12 по ..., реализуя их с ФИО6 совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, с целью последующего сбыта произвел фасовку указанного наркотического средства в бумажный сверток, перемотав его малярным скотчем, тем самым частично привел в удобную для сбыта упаковку, после чего ФИО5 и ФИО6, реализуя их преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, стали хранить указанное наркотическое средство в автомобиле «...» р.н. N регион, в котором, во время передвижения по улицам ..., ФИО6, согласно указаниям ФИО5, произвел окончательную фасовку вышеуказанного наркотического средства, обмотав сверток с наркотиком изоляционной летной для удобства сбыта через тайник-«закладку».

... примерно в 18 часов 50 минут ФИО6, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от ... (у указателя автозаправочной станции «...»), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя указания ФИО5, поместил имеющуюся у них смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,15 гр., в тайник-«закладку», информацию о котором ФИО5 намеревался сообщить для последующего сбыта потребителям наркотических средств.

Однако, ФИО5 и ФИО6 не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ... примерно в 19 часов 00 минут они были задержаны сотрудниками полиции, которыми в период с 00 часов 19 минут до 00 часов 47 минут ..., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 100 метрах от ... (у указателя автозаправочной станции «...»).

3. Примерно в ... ФИО5 в неустановленном следствием месте ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, путем присвоения найденного приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,19 гр., которую, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с той же целью, стал хранить в своем жилище по адресу: ....

Не позднее ... ФИО5, находясь в ..., вступил с ФИО6 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт имеющегося у ФИО5 вышеуказанного наркотического средства, для чего ... в дневное время, находясь в помещении .... 12 по ..., реализуя их с ФИО6 совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, с целью последующего сбыта произвел фасовку указанного наркотического средства в бумажный сверток, перемотав его малярным скотчем, тем самым частично привел в удобную для сбыта упаковку, после чего ФИО5 и ФИО6, реализуя их преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, стали хранить указанное наркотическое средство в автомобиле «...» р.н. N регион, в котором, во время передвижения по улицам ..., ФИО6, согласно указаниям ФИО5, произвел окончательную фасовку вышеуказанного наркотического средства, обмотав сверток с наркотиком изоляционной летной для удобства сбыта через тайник-«закладку».

... примерно в 18 часов 55 минут ФИО5, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от ... (у фонарного столба), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поместил имеющуюся у них смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,19 гр., в тайник-«закладку», информацию о котором ФИО5 намеревался сообщить для последующего сбыта потребителям наркотических средств.

Однако, ФИО5 и ФИО6 не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ... примерно в 19 часов 00 минут они были задержаны сотрудниками полиции, которыми в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 57 минут ..., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 40 метрах от ... (у фонарного столба).

4. Примерно ... ФИО5 в неустановленном следствием месте ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, путем присвоения найденного приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,38 гр., т.е. в значительном размере, которую, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с той же целью, стал хранить в своем жилище по адресу: ....

Не позднее ... ФИО5, находясь в ..., вступил с ФИО6 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт имеющегося у ФИО5 вышеуказанного наркотического средства, для чего ... в дневное время, находясь в помещении ..., реализуя их с ФИО6 совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, с целью последующего сбыта произвел фасовку указанного наркотического средства в бумажные свертки, перемотав их малярным скотчем, тем самым частично привел в удобную для сбыта упаковку, после чего ФИО5 и ФИО6, реализуя их преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, стали хранить указанное наркотическое средство в автомобиле «...» р.н. N регион, в котором, во время передвижения по улицам ..., ФИО6, согласно указаниям ФИО5, произвел окончательную фасовку вышеуказанных наркотических средств, обмотав свертки с наркотиками изоляционной летной для удобства их сбыта через тайники-«закладки».

Однако, ФИО5 и ФИО6 не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ... примерно в 19 часов 00 минут они у ... были задержаны сотрудниками полиции, которыми в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 42 минут ..., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе досмотра автомобиля «...» р.н. N регион, проведенного по месту их задержания.

5. Примерно ... ФИО5 в неустановленном следствием месте ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем присвоения найденного приобрел смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 2,78 гр., т.е. в крупном размере, которые, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с той же целью стал хранить в своем жилище по адресу: ... при себе.

... примерно в 19 часов 00 минут у ... ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 07 минут этого же дня, в ходе личного досмотра ФИО5, произведенного по месту задержания, принадлежащие ему вышеуказанные смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 2,78 гр., т.е. в крупном размере, были обнаружены и изъяты.

6. Примерно в ноябре 2019 года ФИО5 в неустановленном следствием месте ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, путем присвоения найденного приобрел смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 131,26 гр., т.е. в крупном размере, которые действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с той же целью, стал хранить в своем жилище по адресу: ....

Однако, ФИО5 реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ... примерно в 19 часов 00 минут он был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 45 минут ..., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в его (ФИО5) жилище по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении фактически признал частично, а именно, признал вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, отрицая свою виновность в совершении инкриминируемых ему покушений на незаконный сбыт наркотических средств. Пояснил, что употреблял наркотические средства вынужденно, пытаясь улучшить или облегчить свое состояние в связи с имеющимися у него медицинскими заболеваниями. По существу предъявленного обвинения показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно с ... он путем курения употреблял наркотическое средство «скорость». Ему также известно, что данное наркотическое средство употребляет и ФИО6, с которым он знаком более 10 лет и поддерживает дружеские отношения. Примерно ..., прогуливаясь в лесополосе, расположенной у улиц ... он нашел полиэтиленовый пакет с веществами в виде кристаллов и порошка. Поняв, что в пакете находится наркотическое средство «скорость», он принес его домой в ... и стал хранить в ванной, употребляя найденный наркотик путем курения. ... к нему пришел ФИО6, которому он сообщил о наличии у него большого количества наркотического средства «скорость», но в связи с желанием прекратить употреблять наркотики решил от него избавиться, на что ФИО6 попросил его отдать наркотик ему (ФИО6), и он (ФИО5) согласился. ... в обеденное время ФИО6 вновь пришел к нему домой и попросил большую часть наркотика оставить на хранение у него (ФИО5), а ФИО6 дать некоторую часть наркотика, что он и сделал, отсыпав небольшую часть наркотика в небольшой пакетик. ФИО6 сообщил, что хочет данный наркотик продать и при нем, с его (ФИО5) разрешения на кухне расфасовал переданный наркотик в несколько свертков из малярного скотча. Через некоторое время он направился на автомобиле «...» р.н. N регион по делам по ..., а ФИО6, который собирался сделать тайники с расфасованным наркотиком, поехал с ним. Находясь в салоне автомобиля, ФИО6 при нем перемотал каждый из имеющихся свертков с наркотиком изолентой черного цвета, которую ФИО6 для этой цели передал он (ФИО5), располагая изолентой. Передвигаясь по ... он вспомнил, что обещал одному из своих знакомых, дать немного имеющегося у него наркотика «скорость» и решил наркотик передать через тайник в ..., куда направился с указанной целью вместе с ФИО6, объяснив последнему цель этой поездки, и попросив отдать ему (ФИО5) один из имеющихся у ФИО6 свертков с наркотиком. ФИО6 согласился и передал ему один из имеющихся свертков. В ... он закопал в снег сверток с наркотиком и повез ФИО6 домой. Сообщить о местонахождении сделанной им закладки с наркотиком в ... он не успел, решив сделать это позже. Когда они свернули с ..., ФИО6 попросил его повернуть в сторону автозаправочной станции «...», находящейся за автосервисом «...» по .... Он догадался, что ФИО6 хочет там сделать тайник с имеющимися у него наркотиками и повернул автомобиль к нужному месту, где у автозаправочной станции «...» ФИО6 попросил остановить автомобиль, после чего из окна автомобиля выбросил сверток с наркотиком в снег, что-то записав в своем телефоне. Затем ФИО6 попросил подвезти его к автосервису «...», находящемуся по адресу: ..., что он (ФИО5) и сделал, где ФИО6 попросил открыть его водительскую дверь, через которую он кинул в сугроб сверток с наркотиком. В этот момент, к его автомобилю подбежали незнакомые люди, оказавшиеся сотрудниками полиции, от которых он, испугавшись происходящего, попытался скрыться на автомобиле, но был задержан. После задержания сотрудниками полиции у него были обнаружены 2 пакетика с наркотиком «скорость», которые он хранил для личного употребления, и которые являются частью наркотика хранящегося у него дома. Так же в его автомобиле сотрудники полиции обнаружили свертки с наркотиком «скорость», который он отдал ФИО6 в своей в квартире. Также сотрудниками полиции было произведено обследование в его ..., в ходе которого был обнаружен и изъят оставшийся у него наркотик «скорость», который он хотел отдать ФИО6 (...).

После оглашения данных показаний ФИО5 высказать свое отношение к ним отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, но на вопросы защитника пояснил, что данные показания давал на следующий день при плохом самочувствии после жесткого силового задержания, сопровождавшегося, в том числе, ударами по голове.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что не причастен к инкриминируемым ему преступлениям, по существу дела пояснил, что с ФИО5 знаком со школы. ... он встретился с ФИО5, ездил с ним по ... по рабочим делам последнего, после чего у автосервиса «...» они подверглись нападению людей в гражданской одежде, походивших своим поведением на бандитов. ФИО5, испугавшись, хотел уехать, но это не удалось, и они были задержаны, как оказалось, сотрудниками полиции. Оперативный сотрудник казахской внешности у столба из снега откопал сверток и предложил ему оговорить ФИО5, а именно, сказать, что кинул сверток он, но по указанию ФИО5, на что он отказался. При понятых их с ФИО5 сфотографировали, заставили указывать пальцем на нужное место. Затем в автомобиле ФИО5 под ковриком и на коврике, где сидел он (ФИО6) были обнаружены 4 свертка из изоленты, которые ему не принадлежали. Оперативники открывали каждый сверток, показывали понятым, после чего упаковали, скрепили подписями. Затем их доставили домой к ФИО5, где этот же оперативник казах зашел с ФИО5 в квартиру, откуда вынес что-то типа кулька, похожий на пакет от чая, что было письменно оформлено. Затем с сотрудниками полиции они ездили в поселок за ..., где вышеуказанный оперативник что-то раскопал у столба в снегу, позвал понятых, сказав, что нашел, после чего оформили изъятие, вновь заставив их с ФИО5 фотографироваться, а понятым пояснив, что это он и ФИО5 положили изъятое, за что они расписались. После этого в позднее время они поехали в отдел на ..., где под давлением оперативных сотрудников он подписал объяснение, изобличающее его и ФИО5 Затем он был препровожден к следователю, где в присутствии адвоката Гринкевич Т.В., с которой не согласовал позицию, и по ее совету, толком ничего не понимая, он подписал протокол его допроса.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемого ..., из которых следует, что на протяжении 2-х лет он употребляет наркотические средства «скорость» и гашиш. Примерно в ... ему стало известно, что ФИО5, с которым он поддерживает приятельские отношения продает наркотическое средство «скорость». Он обратился к ФИО5 с просьбой продать ему данный наркотик, на что последний не отказал и продавал ему наркотическое средство небольшими дозами периодически, примерно 2-3 раза в месяц. Приобретенное у ФИО5 наркотическое средство он употреблял путем курения. Перед тем как приобрести наркотик он звонил со своего телефона ФИО5 на N. ... днем он встретился с ФИО5, они направились по делам ФИО5 в различные места ..., а около 15.00 часов приехали на обед к ФИО5 домой в ... .... Во время поездки по городу ФИО5 Р. кто-то звонил, как он понял, ФИО5 разговаривал со звонившим о наркотиках и деньгах за них, которые ФИО5 говорил «кидать» ему (ФИО5). В ходе обеда ФИО5 на кухне своей квартире при нем достал пакетик с наркотиком «скорость» и «на глаз» расфасовал его по нескольким бумажным сверткам, перемотав их малярным скотчем. Он понимал, что свертки с наркотиком ФИО5 готовит для продажи. Затем они с ФИО5 на автомобиле «...» направились по делам последнего. В ходе передвижения по городу ФИО5 достал из-под подлокотника рулон изоленты черного цвета и попросил его перемотать свертки из малярного скотча, расфасованные ФИО5 у себя дома. Он по просьбе ФИО5 перемотал изолентой данные ему свертки и поместил их в подстаканник у рычага коробки передач. Они ездили в различные места ..., в том числе в ... ..., где ФИО5 долго ездил по различным местам, останавливался, после чего они направились в Степной поселок ... ФИО5 свернул и остановился у указателя в сторону автозаправочной станции «...», где передал ему один сверток с наркотиком и попросил бросить его через окно автомобиля в сугроб у того места, где они остановились для последующей передачи этого свертка кому-то из знакомых ФИО5 Он по просьбе ФИО5 бросил в сугроб снега сверток с наркотиком, и они отъехали к находящемуся по близости автосервису «...», где ФИО5 вновь остановился, что-то делал, и в это время к их автомобилю подбежали сотрудники полиции, которые, после того как ФИО5 заблокировал двери автомобиля и попытался уехать, допустив столкновение с другими автомобилями, произвели их силовое задержание. Перед задержанием он заметил, что когда ФИО5 пытался скрыться от сотрудников полиции, свертки с наркотиками последнего выпали из-под подстаканника и упали на коврик к его (ФИО6) ногам, откуда они были изъяты сотрудниками полиции после его и ФИО5 задержания. При этом последний при изъятии свертков пояснил, что данные свертки принадлежат ему (ФИО6). В дальнейшем в ходе проводимых разбирательств он и ФИО5 участвовали при проведении осмотров у автосервиса «...» и при повороте на вышеуказанную автозаправочную станцию «...», где в осмотренных местах сотрудниками полиции были обнаружены по одному свертку с принадлежащим ФИО5 наркотиком. У автосервиса «...» по факту обнаруженного свертка с наркотиком ФИО5 пояснил, что сделал в данном месте тайник по его (ФИО6) просьбе. По факту обнаруженного свертка с наркотиком у поворота на автозаправочную станцию «...» он пояснил сотрудникам полиции, что это он бросил обнаруженный сверток в тайник по просьбе ФИО5 Обнаруженные свертки в присутствии понятых были изъяты и упакованы надлежащим образом. Затем ночью ... он и ФИО5 участвовали при проведении сотрудниками полиции осмотра участка местности у ..., где был обнаружен и изъят сверток с наркотиком. По фактам обнаружения свертков с наркотиками сотрудники полиции составляли протоколы, в которых участвующие в осмотрах лица, в том числе он, расписались. Все действия с наркотиками, имевшие место ..., он выполнял по просьбе ФИО5 (...).

Оглашенные показания по существу предъявленного обвинения ФИО6 не подтвердил, пояснив, что следовлатель его фактически не допрашивал и протокол допроса не составлял, а зачитал и дал ему подписать бумаги, подготовленные оперативными сотрудниками, которые он, будучи не грамотным, доверившись адвокату Гринкевич Т.В., подписал по ее совету.

Из показаний ФИО6, допрошенного в качестве обвиняемого ..., следует, что после задержания сотрудниками УНК УМВД России по ... он и ФИО5 были принудительно доставлены в УНК, где у него было получено объяснение по факту задержания, в ходе получения объяснения сотрудники полиции, данные которых сообщить не может, на него оказывали психологическое давление, а именно, что если он не даст изобличающие себя и ФИО5 показания в незаконном обороте наркотиков, то ФИО5 поедет домой, а его поместят в подвал помещения, посадят в тюрьму, и он будет отбывать за ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 20 лет. В остальном по существу дела он подтвердил и настаивает на своих вышеприведенных показаниях, данных им при допросе в качестве подозреваемого. При даче показаний на предыдущих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, на него психологическое и физическое давление не оказывалось, показания он давал добровольно в присутствии адвоката (...).

Данные оглашенные показания ФИО6 подтвердил в части сообщенных им сведений об оказанном на него оперативными сотрудниками полиции давлении до передачи его следователю. Отрицал подтверждение показаний, изобличающих его и ФИО5 в совершении инкриминируемых им деяний, при этом причину несогласия с позицией, отраженной в протоколе его допроса в качестве обвиняемого ..., пояснить не смог.

Из данных подсудимыми показаний сторона защиты сделала вывод о применении к ФИО5 и ФИО6 физического насилия при их задержании, оказании психологического давления оперативными сотрудниками после задержания и до передачи следователю, в связи с чем показания, данные подсудимыми на следствии, по мнению стороны защиты, следует признать недопустимыми доказательствами.

Суд не может согласиться с такой позицией подсудимых и их защитников, поскольку, как следует из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, допросы подсудимых на следствии проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитников. Каждому подсудимому были разъяснены все права, в том числе ст.51 Конституция РФ, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний.

Согласно исследованным материалам дела, в ходе производства допросов, либо после их проведения, ни от подсудимых, ни от их защитников не поступило ни одного ходатайства, замечания либо жалобы на нарушение закона при производстве следственных действий с их участием, в том числе в ходе их первоначальных допросов, не заявили об этом подсудимые и в судебном заседании.

Версия ФИО6 о том, что его допрос в качестве подозреваемого был произведен не надлежащим образом, а именно, что следователь его фактически не допрашивал, а дал подписать бумаги, подготовленные оперативными сотрудниками, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя Д.С., из которых следует, что в ходе указанного следственного действия, произведенного в соответствии с требованиями закона, ФИО6 самостоятельно, добровольно в присутствии адвоката Гринкевич Т.В., с которой ему была предоставлена возможность пообщаться и согласовать позицию, и против участия которой в качестве его защитника ФИО6 не возражал, дал подробные показания по существу подозрения, которые были записаны им (Д.С.) в протокол дословно, без искажения. При этом на ФИО6 никем давления не оказывалось, о фактах применения такового ФИО6 также не сообщал, никаких заявлений не делал. С протоколом допроса ФИО6 и его защитник знакомились лично, замечаний к протоколу от последних не поступило.

Не доверять свидетелю Д.С. у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо его заинтересованности в исходе дела, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы защитника Хамитовой Е.С. о нарушении права на защиту ФИО6 в связи с тем, что, согласно журналу регистрации посетителей УНК УМВД РФ по ..., адвокат Гринкевич Т.В. прошла в здание указанного учреждения на 5 минут позже начала допроса ФИО6, тем самым его допрос был начат без участия защитника, опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля Д.С., которые судом признаны достоверными, и достоверность данных показаний не ставят под сомнение сведения, отраженные в журнале правоохранительного органа, доподлинные обстоятельства внесения которых в данный журнал, суду не известны. Соответственно данные сведения не свидетельствуют о порочности протокола допроса подозреваемого ФИО6, составленного следователем в точном соответствии с требованиями УПК РФ. При этом суд отмечает, что на указанное обстоятельство, по мнению стороны защиты, грубо нарушившее фундаментальное право на защиту ФИО6, адвокат Хамитова Е.С. обратила внимание лишь в судебных прениях, тогда как ранее на данное обстоятельство никто не ссылался, сам ФИО6 с жалобами в этой части не обращался и заявлений не делал, а показал в присутствии того же защитника Хамитовой Е.С. об обратном, из чего суд делает обоснованный и закономерный вывод о том, что факт такового нарушения права на защиту ФИО6 в действительности отсутствовал.

Доводы стороны защиты о недопустимости как доказательства истребованного судом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ... СО по Южному административному округу ... СУ СК России по ..., по факту проведения проверки по заявлению ФИО6 о противоправных действиях сотрудников полиции при задержании его и ФИО5, могущего опровергнуть доводы стороны защиты о недопустимости показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, суд находит излишними, поскольку суд на данный документ в приговоре не ссылается и отмечает, что речь в данном постановлении идет опять же о событиях, связанных лишь с физическим задержанием ФИО5 и ФИО6, и не связанных с получением доказательств в порядке, регламентированном уголовно-процессуальным законом. При этом, суд считает необходимым отметить, что действия сотрудников правоохранительного органа, производивших задержание подсудимых, согласно заключению служебной проверки, утвержденному начальником УМВД России по ... ..., признаны правомерными

В то же время, суд делает вывод о том, что, не смотря на принципиально разные занятые подсудимыми на предварительном следствии позиции, их показания, данные в ходе предварительного расследования, в большинстве своем, по сути предъявленного им обвинения, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, дополняют друг друга и наиболее полно раскрывают всю реальную картину произошедшего. Занятие подсудимыми на предварительном следствии принципиально разных позиций, когда каждый пытается переложить большую часть ответственности на другого, суд расценивает как их способ защиты, продиктованный намерением каждого подсудимого уменьшить либо исключить свою роль в совершенных ими групповых особо тяжких преступлениях и, соответственно, смягчить свою участь. Противоречия в показаниях подсудимых в этой части не создают препятствий для объективного рассмотрения дела и принятия по нему законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного доводы стороны защиты о недопустимости как доказательств показаний подсудимых, данных ими на предварительном следствии, не нашли своего объективного подтверждения, а потому суд признает оспариваемые стороной защиты показания ФИО5 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд отвергает показания ФИО6, данные им в судебном заседании в пользу его версии о непричастности его и ФИО5 к инкриминируемым им деяниям, поскольку данные показания противоречат установленным судом обстоятельствам произошедшего и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Изменение ФИО6 данных им первоначальных показаний, в том числе самоизобличающих, суд также объясняет реализацией им своего права на защиту, не исключая желания последнего облегчить участь ФИО5 из ложно понятого чувства товарищества, что согласуется с аналогично расцениваемой судом позицией последнего в судебном заседании.

Помимо приведенных показаний подсудимых их вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Поскольку все инкриминируемые подсудимым преступления взаимосвязаны между собой, совершены ими в незначительный промежуток времени и фактически окончены после их задержания в ходе последующих изъятий наркотических средств, произведенных также в незначительный промежуток времени, свидетелями являются одни и те же лица, суд приводит доказательства по всем преступлениям совместно.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 – заместителя начальника отдела УНК УМВД России по ... следует, что ... в их отделе появилась информация в отношении ФИО5, занимающегося сбытом наркотиков посредством тайников-закладок по следующей схеме. Наркозависимые лица обращались к ФИО5 с целью приобретения синтетических наркотиков, переводили ему денежные средства на банковскую карту, которая была привязана к его телефонному номеру, после чего он сообщал места оборудованных им «закладок». Также стал известен используемый последним телефонный номер сотовой связи «...», заканчивающийся на «00». В установленном порядке была получена санкция суда на проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по указанному номеру, а ..., сотрудниками их отдела, при силовой поддержке сотрудников спецподразделения «Гром», в отношении ФИО5 было проведено ОРМ наблюдение. В ходе проведения данного ОРМ во второй половине дня ФИО5 вышел из подъезда своего дома по ... с парнем славянской внешности (ФИО6), с которым сел в свой автомобиль «...». ФИО5 сел за руль, ФИО6 - на переднее пассажирское место. Через некоторое время автомобиль проследовал в сторону ..., где заехал на .... У ... по указанной улице автомобиль остановился, ФИО5 вышел, прошелся вдоль дома, на какое-то время остановился у дорожного столбика, находящегося у указанного дома и провел какие-то манипуляции, после чего сел в автомобиль и уехал. Еще через некоторое время автомобиль ФИО5 проехал на ..., доехал до АЗС «...», где остановился, и со стороны пассажирского переднего места открылось стекло, высунулась рука и провела какие-то манипуляции, как-будто выбросив сверток. Затем этот автомобиль, проехав около 250 метров, остановился на парковке около автосалона «...». В этот раз опустилось переднее стекло со стороны водителя, который что-то выкинул в окно. С учетом того, что лица, находящиеся в машине, вели себя подозрительно: проводили меры контрнаблюдения, останавливались в таких местах, где можно было оборудовать «закладки», было принято решение о задержании указанного автомобиля и лиц, которые в нем находятся. При попытке задержания автомобиля ФИО5, последний оказал так называемое сопротивление, ударив своим автомобилем блокировавшие его автомобили, чтобы скрыться, в результате чего сотрудниками спецподразделения «Гром» было применено оружие, прострелены колеса автомобиля ФИО5, выбиты передние стекла. Находящиеся в автомобиле лица были задержаны. За рулем находился ФИО5, на переднем пассажирском месте – ФИО6, с кем ФИО5 выходил из подъезда и передвигался на автомобиле до момента задержания. В ходе произведенного им досмотра ФИО5, у последнего в кармане куртке были обнаружены и изъяты два свертка с веществом голубоватого цвета. Также у него были изъяты банковские карты, с куртки - белое прилипшее вещество. В ходе досмотра автомобиля ФИО5, со стороны пассажирского переднего места, на коврике и под ним были обнаружены и изъяты около 5 свертков. В ходе последующего осмотра места происшествия, где из окна автомобиля высовывалась рука со стороны водителя, в районе столбика освещения был обнаружен сверток. Затем у основания знака АЗС «...» в ходе осмотра также был обнаружен и изъят сверток. Указанные действия по обнаружению и изъятию свертков проводились в присутствии понятых, что отражалось в составленных протоколах. Затем вместе с ФИО5 они проследовали к месту жительства последнего в квартиру ..., где по решению суда было проведено обследование указанного жилища, в ходе которого в ванной комнате в технологической нише были изъяты 2 пакетика. В одном из них находилось комочко-порошкообразное вещество голубоватого цвета в пачке из-под чая, и такое же вещество находилось во втором полимерном пакете. Также в ходе обследования у ФИО5 были изъяты 2 ноутбука, малярный скотч, обнаружены и изъяты денежные средства около 120 000 рублей. Ход обследования был отражен в составленном протоколе, в котором, после ознакомления с ним, расписались все участвующие лица. Затем они проследовали на ..., где в ходе осмотра участка местности у ..., на котором ФИО5 выходил из автомобиля и проходил вдоль указанного дома, у дорожного столбика был обнаружен и изъят сверток с веществом.

Свидетель Свидетель №1 – старший оперуполномоченный УНК УМВД России по ... в судебном заседании дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №2 относительно известных ему обстоятельств проведенных ОРМ в отношении ФИО5, в ходе которых последний был задержан совместно с ФИО6, а также обстоятельств изъятия наркотических средств и других проходящих по делу вещественных доказательств. Из данных показаний также следует, что оперативную разработку ФИО5 вел он, соответственно, отвечал за собранный материал. В ходе документирования преступлений, совершенных ФИО5 и ФИО6 он недозволенные методы дознания к подсудимым не применял, и ему не известны факты о применении таковых со стороны его коллег или кого-либо. Обращались с подсудимыми после их задержания в рамках закона.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний последнего в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что ... примерно в 19.00 часов он и Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении досмотров задержанных лиц и автомобиля. Они с Свидетель №4 и сотрудниками полиции проследовали к автосервису «...», расположенному у ..., где на парковке у столба освещения находился автомобиль «...» р.н. N регион, имеющий технические повреждения кузова, рядом с которыми находились двое задержанных сотрудниками полиции мужчин, представившихся ФИО5 и ФИО6 Был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого, в кармане куртки последнего были обнаружены 2 полиэтиленовых пакетика с веществом в виде порошка голубоватого цвета. В бумажнике ФИО5 сотрудники полиции обнаружили и изъяли 4 банковские карты и с рукава его куртки на лист бумаги было изъято пастообразное вещество. После личного досмотра ФИО6 был произведен досмотр автомобиля «...» р.н. N регион, в ходе которого на переднем пассажирском коврике был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержащий 4 свертка, перемотанных изолентой, внутри которых находились по одному перемотанному липкой лентой бумажному свертку с порошкообразным вещество голубого цвета. Под тем же ковриком был обнаружен и изъят еще один аналогичный сверток с аналогичным веществом. Также в ходе досмотра автомобиля, на передней панели автомобиля и на водительском сиденье, были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона с сим-картами, в подлокотнике, находящемся между передними сиденьями были обнаружены и изъяты несколько рулонов липкой ленты разных цветов и сим-карты. Около 23.30 часов был произведен осмотр участка местности у ..., где ФИО5 указал на основание столба освещения, у которого им был организован тайник с наркотиком, и где затем сотрудники полиции обнаружили сверток, перемотанный изолентой черного цвета. Далее был произведен осмотр участка местности, расположенного примерно в 100 метрах от здания ..., у указателя автозаправочной станции «...», где ФИО6 указал на место, где он организовал тайник с наркотиком. В ходе проведенного осмотра, в указанном ФИО6 месте сотрудниками полиции был обнаружен сверток, перемотанный изолентой черного цвета. В дальнейшем, примерно 01.30 час. они участвовали в проведении обследования в ....12 по ..., являющегося местом жительства ФИО5, где ФИО5 указал на место, в котором хранил наркотическое средство, находящееся в помещении санузла в технологическом отверстии, в котором был обнаружен полиэтиленовый пакет из-под чая и полимерный пакет, содержащие комочко-порошкообразное вещество голубого цвета. Также были обнаружены принадлежащие ФИО5: два ноутбука, планшет, мобильный телефон с сим-картой, рулон малярного скотча, денежные средства. Затем все проследовали на участок местности в п. им. Куйбышева ..., к ..., где был произведен осмотр указанного участка местности, в ходе которого сотрудниками полиции был обнаружен сверток, перемотанный изолентой черного цвета. Все обнаруженное в ходе проведенных вышеуказанных мероприятий сотрудниками полиции изымалось и упаковывалось надлежащим образом, по окончании каждого осмотра (досмотра, обследования) составлялся протокол, в котором после ознакомления расписались участвующие лица (...).

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний последнего в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, подтверждают, что при вышеуказанных обстоятельствах он вместе Свидетель №3 участвовал в качестве понятого при производстве сотрудниками полиции ряда осмотров, досмотров и обследования жилища с участием задержанных ФИО5 и ФИО6, и аналогичны показаниям Свидетель №3 относительно обстоятельств, хода и результатов проведенных с их участием вышеописанных процессуальных действий (...).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью последнего, следует, что он употреблял синтетические наркотики под названием «ск» и «соль», которые с начала ... и до ... приобретал у ФИО5 (ФИО5). Для связи с последним он связывался по телефонному номеру N, звоня с номера N, со своего домашнего номера N, либо брал телефон у кого-то из знакомых. В ходе общения он просил ФИО5 сделать «один» либо «0,5» на рубль, что подразумевало нужен наркотик на 1000 либо 500 рублей. Затем ФИО5 говорил, чтобы он перевел на его (ФИО5) Киви-кошелек, привязанный к телефонному номеру последнего, необходимую денежную сумму, что он и делал. После этого примерно в течение 15 минут ФИО5 ему отправлял СМС-сообщение, где в указанном месте он забирал наркотик, содержащийся в бумажном свертке, в виде порошкообразного вещества светлого цвета, которое употреблял внутривенно. По указанной схеме он приобретал наркотики у ФИО5 примерно два-три раза в неделю. Наркотики приобретаемые у ФИО5 в основном всегда находились в тайниках-«закладках» в ... на разных этажах, возле лифта, щелях дверей, батареи, также несколько раз наркотики он забирал в «закладках» по ул.... возле столбов, данные наркотики всегда были упакованы в цветные бумажные свертки. В последнее время приобретенный у ФИО5 наркотик был голубоватого цвета (...).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, с учетом показаний последнего, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, и подтвержденных им, следует, что он употребляет синтетическое наркотическое средство «соль». Примерно в конце лета - начале осени ..., в ходе общения с одним из знакомых по прозвищу «...», последний сообщил, что приобретает наркотическое средство «соль» у жителя ... по имени «Руслан» (ФИО5). Он два-три раза обращался к «...» чтобы приобрести у ФИО5 наркотическое средство «соль», которое стоило 1000 рублей за один сверток. Для того, чтобы связаться с ФИО5 «...» использовал его телефон с абонентским номером. Через некоторое время он решил самостоятельно приобрести у ФИО5 наркотическое средство и по номеру телефона N, который у него остался от «...», связался с ФИО5, который сообщил о необходимости оплаты приобретаемого у него наркотика через Киви-кошелек, соответствующий указанному номеру телефона. После этого, он периодически примерно раз в два дня стал приобретать у ФИО5 по одному свертку с наркотическим средством «соль» по 1000 рублей за сверток, перечисляя ему через платежные терминалы денежные средства за наркотики, а последний СМС - сообщением сообщал о местонахождении свертка с наркотиком, как правило, через тайник, находящийся на кнопке пожарной сигнализации на 7 этаже 4 подъезда .... В последующем ФИО5 ему сообщил, что помимо Киви-кошелька, можно перечислять деньги для приобретения у него наркотика на банковскую карту «Сбербанка», также прикрепленную к вышеуказанному номеру телефона, чем он впоследствии воспользовался. Указанным способом он приобретал у ФИО5 наркотическое средство «соль» примерно до 7-..., в ходе общения ФИО5 называл его «Баха». Связавшись в очередной раз с ФИО5 для приобретения наркотика, последний ему сообщил об отсутствии такового, а через несколько дней он в сети интернет в рубрике новостей увидел сообщение о задержании сотрудниками полиции жителя ... по имени «Руслан», у которого по месту жительства на ... были изъяты наркотики, из чего он и понял, что задержан именно тот «Руслан», у которого он приобретал наркотики. После этого он еще несколько раз пробовал связаться с ФИО5 по номеру телефона N, однако последний был выключен (...).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участвующих лиц в связи с неявкой последнего, следует, что примерно в конце ... он познакомился с ФИО5, который поинтересовался, как он относится к наркотику «соль» и предложил его попробовать. Он согласился, и ФИО5 дал ему бумажный сверток с порошкообразным веществом, который он употребил, получив состояние «эйфории» и прилив энергии. Через неделю он попросил ФИО5 еще угостить его данным наркотиком «соль», и тот дал ему еще немного данного наркотика, после чего, поняв, что наркотик ему понравился, предложил «соль» приобретать за деньги. Он согласился и примерно с сентября 2019 года стал периодически приобретать у ФИО5 наркотик за деньги, иногда в неделю по три-четыре раза. Для этого он со своего номера N звонил ФИО5 на N, в ходе разговора просил «есть что на 500, либо на рубль?», что подразумевало наличие наркотика на 500 рублей либо на 1000 рублей, после чего ФИО5 говорил «делай», что подразумевало перевести деньги последнему на киви-кошелек привязанный к номеру его телефона. Затем он необходимую сумму переводил через различные терминалы КИВИ ..., и после прихода денег на счет ФИО5, последний ему примерно через 20-30 минут отправлял СМС-сообщение с местом нахождения «закладки» с наркотиком, которые находились в основном в ... на лестничной площадке 9 этажа, либо возле лифта, либо на дверях, в щелях, батареи, также несколько раз наркотики он забирал в закладках по ... у магазина «Салют». В указанных местах находились бумажные свертки с порошкообразным веществом зеленого, белого, а в последнее время - голубого цветов. Также наркотик он приобретал у ФИО5 и при личной встрече. Иногда ФИО5 приезжал и продавал ему наркотики в присутствии парня, в котором он опознал ФИО6 (...).

Свидетель М.Р. суду показала, что является супругой ФИО5, с которым с 2019 года они проживают по адресу: .... Ночью ... к ним в квартиру приходили сотрудники полиции, провели обследование, изъяли ноутбук, телефон, планшет, деньги, наркотическое средство.

В судебном заседании исследованы и проанализированы следующие письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в установленных судом преступлениях:

- протокол личного досмотра ФИО5, согласно которому в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 07 минут ... на автомобильной парковке у ... в правом кармане куртки ФИО5 были обнаружены и изъяты два пакетика с веществом. В левом кармане куртки обнаружены и изъяты три банковские карты «Сбербанка» N, N, N и банковская карта «Тинькофф» N. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (...);

- протокол личного досмотра ФИО6, согласно которому в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 17 минут ... на автомобильной парковке у ... в кармане куртки ФИО6 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Fly» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС»N и «Билайн»-N (...);

- протокол досмотра транспортного средства, согласно которому, в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 42 минут ... на автомобильной парковке у ... с участием ФИО5 и ФИО6 произведен досмотр автомобиля марки «...» р.н. N регион, находившегося под управлением ФИО5 В ходе досмотра автомобиля обнаружены: на переднем правом пассажирском коврике - бумажный сверток, содержащий 4 свертка из изоленты темного цвета, в которых находились по одному бумажному свертку с веществом; под указанным ковриком - 1 сверток из изоленты темного цвета, внутри которого находился бумажный сверток с веществом; на передней панели автомобиля – сотовый сенсорный телефон; на водительском сидении – сотовый телефон марки «Samsung A10»; в подлокотнике между передними пассажирскими сидениями - 6 мотков (черного, желтого, синего) цветов и две сим-карты. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (...);

- справка об исследовании N от ..., и заключение эксперта N от ..., согласно которым вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5, являются смесями (препаратами), содержащими в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 2,78 гр. (...);

- справка об исследовании N от ..., и заключение эксперта N от ..., согласно которым вещества, изъятые в ходе досмотра автомобиля«...» р.н. N регион, являются смесями (препаратами), содержащими в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,38 гр. (...);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ... в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 57 минут с участием ФИО5 и ФИО6 произведен осмотр участка местности, расположенного в 40 метрах от .... Перед началом осмотра ФИО5 указал на основание фонарного столба, где находился сверток из изоленты черного цвета, который в ходе осмотра был изъят и упакован надлежащим образом. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (...);

- справка об исследовании N от ..., и заключение эксперта N от ..., согласно которым вещество в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия в 40 метрах от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,19 гр. (...);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ... в период с 00 часов 19 минут до 00 часов 47 минут с участием ФИО5 и ФИО6 произведен осмотр участка местности, расположенного в 100 метрах от ... возле указателя автозаправочной станции «...». Перед началом осмотра ФИО6 указал на место, где находился сверток из изоленты черного цвета, который в ходе осмотра был изъят и упакован надлежащим образом. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (...);

- справка об исследовании N от ..., и заключение эксперта N от ..., согласно которым вещество в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия в 100 метрах от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,15 гр. (...);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ... в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 50 минут с участием ФИО5 и ФИО6 произведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах от ... п. им.Куйбышева ..., где в снегу возле пластикового столба обнаружен сверток из изоленты черного цвета, изъятый и упакованный надлежащим образом. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (...);

- справка об исследовании N от ..., и заключение эксперта N от ..., согласно которым, вещество в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия в 10 метрах от ... п. им. Куйбышева ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,18 гр. (...);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ... в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 45 минут по месту жительства ФИО5 по адресу: ... проведено ОРМ «Обследование помещений…». В ходе обследования в ванной комнате за дверью люка системы канализации обнаружен полимерный пакет из-под чая и полимерный пакет, в которых находились комочко-порошкообразные вещества голубого цвета. Также в ходе обследования были обнаружены планшет «Lenovo», ноутбук «Sonу», ноутбук «emachines», мобильный телефон с сим-картой, денежные средства в сумме 124 500 рублей. Все обнаруженное было изъято надлежащим образом. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (...);

- справка об исследовании N от ..., и заключение эксперта N от ..., согласно которым, вещества изъятые в ходе обследования ..., являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 131,26 гр. (...);

- сведения, представленные ПАО «Сбербанк» ..., из которых следует, что банковские карты N, N, N, соответствуют банковским счетам N; NN, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя – ФИО5, с возможностью их управления с использованием находившегося в его пользовании абонентского номера «N», к которому подключена услуга «Мобильный банк». На указанные банковские счета ФИО5 имеются поступления денежных средств с банковских карт физических лиц посредством переводов с использованием услуги «Мобильный банк», что подтверждает полученные в ходе следствия сведения о безналичном расчете потребителей наркотических средств с ФИО5 за приобретение у него наркотических средств (...);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ..., согласно которому, с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров и осмотрена стенограмма смс-сообщений, полученных при производстве оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» с абонентского номера <***>, находившегося в пользовании ФИО5 К протоколу прилагается фототаблица (...);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ..., с участием свидетеля Свидетель №6, из которого следует, что осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров и стенограммы смс-сообщений, осуществлявшихся при производстве оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» с абонентского номера +N, находившегося в пользовании ФИО5 Свидетель Свидетель №6 опознал свой голос и голос ФИО5, также пояснил, что в прослушанных фонограммах разговоры велись о приобретении им синтетического наркотического средства «соль» у ФИО5 по схеме приведенной в его показаниях. К протоколу прилагается фототаблица (...);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ..., с участием свидетеля Свидетель №7, из которого следует, что осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров и стенограммы смс-сообщений, осуществлявшихся при производстве оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» с абонентского номера +N, находившегося в пользовании ФИО5 Свидетель Свидетель №7 опознал свой голос и голос ФИО5, также пояснил, что в прослушанных фонограммах разговоры велись о приобретении им наркотических средств у ФИО5, по схеме, приведенной в его показаниях. К протоколу прилагается фототаблица (...);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ..., с участием свидетеля Свидетель №8, из которого следует, что осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров и стенограммы смс-сообщений, осуществлявшихся при производстве оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» с абонентского номера +N, находившегося в пользовании ФИО5 Свидетель Свидетель №8 опознал свой голос и голос ФИО5, также пояснил, что в прослушанных фонограммах разговоры велись им с ФИО5 о приобретении наркотика «ск» у ФИО5, он звонил ему на номер «N» и заказывал наркотик на разные суммы, которые переводил на номер КИВИ-кошелька привязанного к номеру телефона ФИО5 Затем через некоторое время ФИО5 сообщал ему в смс-сообщении место «закладки», где он забирал наркотики и их употреблял. К протоколу прилагается фототаблица (...);

- протокол осмотра предметов от ... и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...., согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – «СD-диск» с транзакциями, в том числе по счету «QIWI»-кошелька N, находившегося в пользовании ФИО5, за период с ... по ..., в ходе осмотра которого установлены зачисления денежных средств с терминалов и кошельков «QIWI», которые затем с указанного «QIWI»-кошелька N были выведены на банковские карты N и N, соответствующие банковским счетам NN, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, что подтверждает показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, об оплате ими денежных средств в безналичной форме за приобретение наркотических средств у ФИО5 на используемый им «QIWI»-кошелек N (N).

Изъятые по делу наркотические средства и их упаковка, рулоны липкой ленты различных цветов и рулон липкой ленты типа «малярный скотч», сим-карты с абонентскими номерами N, N; принадлежащие ФИО5: сотовый телефон «Xiaomi» с сим-картой с абонентским номером N; сотовый телефон «Самсунг» А10 с сим-картой с абонентским номером N, сотовый телефон «Самсунг» А30 с сим-картой с абонентскими номерами N и N, банковские карты АО «Тинькофф банк» N, ПАО «Сбербанк России» N, ПАО «Сбербанк России» N, ПАО «Сбербанк России» N; принадлежащий ФИО6 - сотовый телефон «Флай» с абонентскими номерами N и N, результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении ФИО5, а также автомобиль «...» р.н. N регион, VIN- N следователем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (...).

Приведенные в приговоре показания свидетелей значимых противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенных преступлений, отвечают критериям допустимости. Не доверять данным показаниям у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании, вопреки отдельным версиям стороны защиты в отношении оперативного сотрудника Свидетель №1 и понятых, не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела как указанных участников процесса, так и других свидетелей, они все предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе показаниями подсудимых, признанными судом в качестве допустимых доказательств, протоколами, составленными по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, заключениями судебных экспертиз. Не значительные же противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в судебном заседании, суд объясняет прошествием значительного периода времени с момента рассматриваемых по делу событий, на квалификацию действий подсудимых и доказанность их вины они не влияют.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей и письменные материалы дела, суд их также как и проанализированные соответствующие показания подсудимых, признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, достаточно полно и убедительно подтверждают виновность каждого подсудимого, характер и размер вреда, причиненного преступлениями, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, суд не усматривает. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 и ФИО6, по делу необходимое и достаточное количество для постановления в отношении обоих подсудимых обвинительного приговора.

Мнение адвоката Кеидия К.З. о недоверии показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6 в силу наличия фактов употребления ими наркотических средств, что обусловливает их низкое социальное положение, является не основанным на законе.

Доводы стороны защиты о нарушениях оперативными сотрудниками правил проведения и документирования хода и результатов проведенных в отношении подсудимых ОРМ суд находит не обоснованными, поскольку нарушений требований Федерального закона № 144 ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками управления наркоконтроля по делу не установлено, составленные ими документы по изъятию наркотических средств требованиям действующего законодательства не противоречат, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Вопреки доводам адвоката Хамитовой Е.С., считающей необходимым признать недопустимым доказательством протокол досмотра транспортного средства от ... (...) в связи с неподписанием его специалистом после разъяснения ему прав и обязанностей, данный протокол подписан специалистом Свидетель №1 во всех предусмотренных местах.

Версии защиты о так называемом «подбросе» оперативными сотрудниками наркотических средств, в последующем изъятых из автомобиля ФИО5, а также о возможно фиктивных изъятиях свертков из тайников-закладок, суд отвергает как голословные, противоречащие материалам уголовного дела по основаниям, указанным в настоящем приговоре.

С доводами стороны защиты о недоказанности вины подсдуимых, о построении обвинения на недопустимых доказательствах суд не соглашается, поскольку их вина, вопреки мнению защиты, основана на достоверных, признанных судом допустимыми доказательствах, в том числе на собственных показаниях самих подсудимых, данных как друг против друга, так и самоизобличающих в инкриминируемых преступлениях. Оценка доводам стороны защиты о порочности данных показаний ввиду их дачи под давлением со стороны оперативных сотрудников, дана выше, данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения исследованными судом доказательствами, судом они рассматриваются как способ защиты от предъявленного обвинения.

Показания подсудимых на предварительном следствии не являются единственными доказательствами по делу, они в целом согласуются с показаниями оперативных сотрудников, проводивших ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимых и производивших их задержание, и не противоречат им, подтверждаются совокупностью других исследованных судом вышеприведенных доказательств.

Доводы адвоката Хамтовой Е.С. о невыполнении ФИО6 объективной стороны инкриминируемых ему преступлений, неосведомленности последнего о криминальном содержании свертков, фасовку которых он произвел, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам, в том числе опровергаются собственными показаниями ФИО6 и его соучастника ФИО5, признанными судом допустимыми доказательствами.

Доводы стороны защиты ФИО6 о том, что он не является потребителем наркотических средств, ранее никогда не занимался их незаконным сбытом и не являлся объектом оперативной разработки правоохранительными органами, является ветераном боевых действий и положительным членом общества, обвинение последнего не опровергают и на квалификацию его действий не влияют.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, достоверных доказательств, которые при их анализе выстраиваются в логическую цепочку и, вопреки доводам защиты, не содержат значимых противоречий, полно и убедительно подтверждает вину подсудимых в совершенных противоправных деяниях при вышеизложенных обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд основывается на содержании предъявленного им органами следствия обвинения, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО5 с целью незаконного сбыта при изложенных в обвинении обстоятельствах приобрел наркотические средства, для реализации которых вступил в преступный сговор с ФИО6 При этом каждый из них выполнил свою роль, направленную на распространение имевшихся у них наркотических средств. А именно, они поочередно расфасовали наркотические средства в свертки, приведя в удобную для сбыта форму, после чего передвигаясь по ..., действуя совметсно помещали их в тайники-закладки, информацию о расположении котрых ФИО5 должен был сообщить потребителям наркотических средств. При этом, разложив по тайникам-закладкам часть имевшихся у них расфасованных ими свертков, другую их часть, изъятых после их задержания в автомобиле ФИО5, они разложить по тайникам не успели.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях подсудимых и подтверждении в судебном заседании квалифицирующего признака совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору».

Помимо этого, ФИО5, приобретя другую более крупную часть наркотического средства, также хранил его с целью последующего сбыта по месту своего жительства, не реализовав свой преступный умысел в связи с его задержанием сотрудниками правоохранительного органа и последующим изъятием данной партии наркотика. Наркотическое средство в двух свертках, изъятое у ФИО5 в ходе личного досмотра, последний незаконно приобрел и хранил для личного потребления.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений «в значительном» и «в крупном» размерах нашли свое подтверждение, поскольку согласно справкам об исследовании и заключениям эксперта, представленным в материалах дела, оснований не доверять которым суд не усматривает, массы обнаруженных и изъятых поэпизодно по делу наркотических средств составляют указанные размеры соответственно.

Суд также соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией совместных действий подсудимых самостоятельными преступлениями, поскольку помещая свертки с наркотическим средством в различные тайники-«закладки», ФИО5 и ФИО6 в каждом отдельном случае полностью выполняли объективную сторону покушения на незаконный сбыт данного наркотического средства, из показаний последних не следует, что они предназначались для одного потребителя, следовательно, обстоятельства покушения на незаконный сбыт различны и образуют отдельные преступления.

Соответственно, по этой же причине подлежат самостоятельной квалификации действия ФИО5 и ФИО6 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого у них в ходе досмотра автомобиля «...» р.н. N регион, а также отдельно действия ФИО5 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого у него по месту жительства. В пользу данной квалификации говорит расфасовка и масса указанных наркотических средств, а также предшествующие их изъятию совместные, согласованные действия подсудимых, направленные на их незаконный сбыт.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО5 и ФИО6:

- по всем трем фактам изъятия наркотических средств из тайников-закладок - по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировав отдельно каждое преступление, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по факту изъятия наркотического средства в ходе досмотра автомобиля «...» р.н. N – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия ФИО5 по факту изъятия у него наркотического средства в ходе его личного досмотра суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО5 по факту изъятия у него наркотического средства в ходе обследования ... суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимых не имеется. Также как не имеется, вопреки доводам стороны защиты, неустранимых сомнений в виновности обоих подсудимых, в связи с чем отсутствуют основания для оправдания подсудимых либо прекращения уголовного дела как полностью, так в какой-либо части предъявленного обвинения.

Одновременно с установлением обстоятельств дела судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых в момент совершения противоправных деяний и после них.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО5 ....

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО6 ....

По ходатайству сторону защиты в судебном заседании была допрошена эксперт Н.Д., входящая в качестве врача-докладчика в состав судебно-психиатрической комиссии экспертов, проводившей в отношении обоих подсудимых судебно-психиатрические экспертизы. На вопросы участников процесса Н.Д. пояснила, что сведения относительно личности подсудимого ФИО6, отраженные в заключении комиссии, стали известны членам комиссии экспертов со слов самого ФИО6 Что было сообщено последним в ходе проведения экспертизы, то и было отражено в ее заключении, никакой ошибки в указанных сведениях быть не может. При постановке диагноза ФИО5, проведенного исследования и представленных документов было достаточно для дачи категоричных выводов о его психическом состоянии, в связи с чем отсутствовала необходимость в проведении другой (дополнительной либо стационарной) экспертизы.

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрических экспертиз, а также других проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом приведенных заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов, которые суд признает объективными, достоверными и допустимыми доказательствами и, в которых экспертами сделаны обоснованные категоричные выводы, разъяснений вышеуказанных заключений, данных суду врачом-докладчиком - врачом первой категории, поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО5 и ФИО6 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания указанных заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов не имеется, доводы адвоката Хамитовой Е.С. о противоречиях между сведениями о личности ФИО6, приведенными в экспертном заключении, и сведениями, имеющимися в материалах дела, суд находит несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания каждому подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их и их семей, а также соразмерность наказания совершенным преступлениям, которая воспрепятствует им вновь совершать общественно-опасные деяния.

ФИО5 ранее не судим, совершил пять особо тяжких и одно тяжкое преступления, вину признал частично, трудоустроен, проживает с супругой, находящейся в состоянии беременности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по местам работы, прохождения реабилитации и социальной адаптации, партнерами, соседями характеризуется положительно, имеет благодарности от общественных организаций, имеет ряд медицинских заболеваний.

ФИО6 ранее не судим, совершил четыре особо тяжких преступления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно, является ветераном боевых действий, имеет медицинские заболевания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ФИО5 – Э.М. охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого. Также пояснила, что сын с детства имеет ряд хронических медицинских заболеваний, неоднократно проходил лечение. В армии не служил из-за имеющихся заболеваний. В старшем подростковом возрасте начал употреблять алкоголь, а позднее и наркотические средства, в связи с чем несколько раз находился на реабилитации в реабилитационных центрах России. В 2017 году они с супругом помогли ФИО5 организовать бизнес в сфере перевозок, купили несколько автомобилей, чем он активно, с интересом занимался до своего задержания. Она и ее супруг имеют хронические медицинские заболевания, ФИО5 всегда им оказывает помощь.

Аналогично положительно, как о заботливом человеке, отозвалась о ФИО5 допрошенная судом в качестве свидетеля его супруга М.Р.

Допрошенная в качестве свидетеля В.С. с положительной стороны охарактеризовала своего сына ФИО6, показала, что он внимательный, обходительный, уравновешенный, всегда готовый прийти на помощь, осуществлял уход за престарелой бабушкой, имеющей тяжелые заболевания, проходил службу в армии, служил в Северной Осетии, откуда за него приходило благодарственное письмо.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимому ФИО5, по всем эпизодам суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний, имеющих значение для дела, частичное признание вины, беременность супруги, наличие многочисленных медицинских заболеваний, положительные характеристики, благодарности, оказание помощи близким родственникам и состояние здоровья последних.

Имеющийся в материалах уголовного дела документ, именованный явкой с повинной ФИО5 (...), в качестве самостоятельного смягчающего ему наказание обстоятельства суд не учитывает, поскольку с данной явкой, датированной ..., ФИО5 обратился к следователю лишь ..., т.е. по истечении длительного времени, после того как он не по своей воле был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и проходящие по делу наркотические средства были изъяты. В то же время, представленную стороной защиты указанную явку с повинной ФИО5, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, помогая тем самым органу предварительного расследования в сборе доказательств, суд рассматривает как активное способствование расследованию преступлений, что является и признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимому ФИО6 по всем эпизодам, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний, имеющих значение для дела, участие в боевых действиях и звание ветерана боевых действий, наличие медицинских заболеваний, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, суд считает, что исправление ФИО5 и ФИО6 возможно только в условиях изоляции их от общества, что соответствует целям и задачам уголовного закона и по всем преступлениям назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения ст. 73 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает. При назначении наказания за неоконченные преступления суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку в результате применения ч. 3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ верхний предел наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ниже низшего, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, верхний предел наказания совпадает с нижним, наказание подсудимым следует назначать ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, оснований для применения которой суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, совершенных преступлений, с учетом корыстного мотива их совершения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 за покушения на незаконный сбыт наркотических средств дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого устанавливается судом с учетом его возраста, трудоспособности, семейного и материального положения, наличия на иждивении беременной супруги. С учетом этих же обстоятельств дела и совершенных преступлений, а также материального положения подсудимого ФИО6, оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает. С учетом данных о личности каждого подсудимого, суд не усматривает оснований и для назначения им других дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей УК РФ, по которым квалифицированы их действия.

При назначении ФИО6 окончательного наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, ФИО5 - правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, в каждом случае применяя правило частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Отбывание наказания ФИО5 и ФИО6 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Суд не возлагает на ФИО5 и ФИО6 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с назначением им наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что установленное у ФИО5 психическое расстройство лишало последнего в исследуемой ситуации, и лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, суд считает необходимым назначить ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. При этом, согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая, что сотовые телефоны «Самсунг» модель А10 и сотовый телефон «Самсунг» модель А30, принадлежащие подсудимому ФИО5, использовались последним как орудия совершения преступлений, суд приходит к выводу об их конфискации в доход государства.

Обеспечительную меру в виде ареста, наложенного на имущество ФИО5, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в отношении: денежных средств в сумме 124 500 рублей, хранящихся на депозитном счете МУ МВД России Оренбургское; денежных средств в сумме 43 455,68 рублей, находящихся на расчетном счете N, открытом в отделении организационно подчиненного Поволжскому банку ПАО «Сбербанк»; денежные средства в сумме 45571,43 рублей, находящихся на расчетном счете N, открытом в отделении организационно подчиненного Поволжскому банку ПАО «Сбербанк»; денежные средства в сумме 550 000 рублей, находящихся на расчетном счете N, открытом в отделении организационно подчиненного Поволжскому банку ПАО «Сбербанк». Эту же обеспечительную меру в отношении иного имущества ФИО5 суд считает возможным отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей,

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца со штрафом в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа осужденному ФИО5 исполнять самостоятельно.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

МУ МВД России «Оренбургское»: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/сч <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001,

ОКТМО 53 701 000,

р/сч <***>,

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001

КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу с залога изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, внесенные в качестве залога денежные средства в размере 1 200 000 рублей вернуть залогодателю: Э.М..

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО5 и содержания его под стражей в период предварительного расследования с ... по ..., а также время содержания под стражей с 26 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

ФИО6 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 лет,

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу с запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО6 с ... по ... и время содержания его под стражей с 26 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО6 под домашним арестом в период предварительного расследования и судебного заседания с ... по ... в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Арест, наложенный на имущество ФИО5, в том числе на:

...

...

...

... оставить в силе до исполнения приговора в части дополнительного наказания.

Арест, наложенный на имущество ФИО5, в том числе на:

...

...

...

...

...

... отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО5 и ФИО6 также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Азаренко