Апелляционное постановление № 22-4472/2023 от 22 июня 2023 г.

Судья Хисматуллина И.А. дело №22-4472/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 21 июля 2017 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 ноября 2020 года по отбытии срока наказания;

2) 28 сентября 2021 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 28 января 2022 года по отбытии срока наказания,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда с сохранением указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу. Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ с 24 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административных правонарушений против порядка управления, и посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 вину признал частично и пояснил, что причиной несоблюдения административных ограничений явилось отсутствие у него постоянного места жительства и регистрации. Он был вынужден проживать либо у сожительницы, либо у сестры, которые не всегда впускали его домой, и после 10 часов вечера он был вынужден находиться на улице.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, полагает, что назначенное наказание является слишком суровым, поскольку он не имеет определенного места жительства и места регистрации. Указывает, что он не мог соблюдать возложенные на него ограничения, поскольку у него фактически нет дома, в связи с чем назначенное наказание просит смягчить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Бугульминского городского прокурора Моршед Е.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Так, помимо показаний самого осужденного ФИО1, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, о том, при каких обстоятельствах он уклонялся от административного надзора, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП ОМВД России по Бугульминскому району, об обстоятельствах установления в отношении ФИО1 административного надзора и последующего неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности; показаниями свидетеля Свидетель №4, полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Бугульминскому району, об обстоятельствах доставления ФИО1 в филиал ГАУЗ «РНД» МЗ РТ АНД г.Бугульмы 17 октября 2022 года, ввиду агрессивного поведения последнего при проведении процедуры проверки его документов; показаниями свидетеля Свидетель №3, участкового уполномоченного полиции, об обстоятельствах составления на ФИО1 протокола по статье 20.21 КоАП РФ и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ; показаниями свидетеля Свидетель №2, сестры ФИО1, об обстоятельствах привлечения ФИО1 к административной ответственности, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор; показаниями Свидетель №1, сожительницы ФИО1, также об обстоятельствах привлечения его к административной ответственности, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены материалы дела административного надзора в отношении ФИО1 (л.д.49-54);

- решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2021 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 года, с установлением административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за установленные судом пределы муниципального образования «Бугульминский муниципальный район Республика Татарстан» в период действия административного надзора; обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения. Решение суда вступило в законную силу 21 декабря 2021 года (л.д.55-57);

- решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц, а всего четыре раза в месяц с учетом ранее возложенной обязанности, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах и иных заведениях, где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив); запрета пребывания вне жилого помещения, которое им избранно при освобождении местом жительства или пребывания, фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение суда вступило в законную силу 17 августа 2022 года (л.д.64-65);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2022 года, согласно которому 27 августа 2022 года в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил обязанность, возложенную на него судом, а именно отсутствовал дома по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, <адрес>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.71);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 21 сентября 2021 года в 18 часов 01 минуту, находясь под административным надзором, повторно нарушил обязанность, возложенную на него судом, а именно не явился на регистрацию в отдел МВД России по Бугульминскому району по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал полностью. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.72-73);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, так как 16 октября 2022 года в 23 часа 35 минут, находясь возле <адрес>, в состоянии опьянения, на законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно пройти в патрульный автомобиль для следования в ОМВД России по Бугульминскому району с целью установления личности, ответил отказом, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток (л.д.75);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, так как 17 октября 2022 года в 00 часов 25 минут, находясь в филиале ГАУЗ «РНД» МЗ РТ г. Бугульма по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.76);

- протоколом об административном правонарушении № 1903757 от 17 октября 2022 года в отношении ФИО1, согласно которому 16 октября 2022 года в 23 часа 35 минут ФИО1, находясь под административном надзором, повторно нарушил обязанность, возложенную на него судом, а именно отсутствовал дома по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.77);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 29 октября 2022 года, согласно которому дело об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (л.д.78);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 8 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 04 ноября 2022 года находился в общественном месте возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал полностью. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.79);

- решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года, которым постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 08 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.80);

- протоколом об административном правонарушении № 1903898 от 5 ноября 2022 года в отношении ФИО1, согласно которому 4 ноября 2022 года в 22 часа 35 минут ФИО1, находясь под административном надзором, повторно нарушил обязанность, возложенную на него судом, а именно отсутствовал дома по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.82);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2022 года, согласно которому дело об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (л.д.83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому материалы дела административного надзора в отношении ФИО1 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.84-86).

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Как следует из материалов дела, показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все ходатайства защитника разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 27 августа по 17 октября 2022 года), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений против порядка управления, и посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; а также по части 2 статьи 314.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 27 августа по 4 ноября 2022 года), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обоснованность осуждения ФИО1, квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание в виде лишения свободы назначено осужденному ФИО1 судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного законодательства, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога.

Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у ФИО1 малолетних детей, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и здоровье его родственников.

Суд верно указал, что в действиях ФИО1 согласно части 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, однако судимость ФИО1 по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 года в качестве рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, судом не учитывается, поскольку именно она явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно не установлено каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Оснований для смягчения наказания ФИО1 не имеется. Суд также не усмотрел необходимости применения в отношении ФИО1 положений статей 53.1, 73, части 3 статьи 68 УК РФ. Указанные выводы судом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шашмаркин В.В.

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ.