Приговор № 1-240/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-240/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 11 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Радионовой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ДЖАНЕЛИДЗЕ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего сервисным консультантом в ООО «Медведь-прогресс», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществили преступные действия по незаконному образованию (созданию) юридического лица ООО «Главресурс» (ИНН <***>), а также представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в ходе беседы с ФИО1 предложило последнему организовать (создать) юридическое лицо ООО «Главресурс» за денежное вознаграждение, в котором ФИО1 будет занимать должность номинального директора, то есть фактического управления юридическим лицом он осуществлять не будет, после чего получило согласие от ФИО1 организовать (создать) указанное юридическое лицо.

ФИО1, осознавая, что он не имеет цели управления юридическим лицом и намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, согласно отведенной ему роли которая заключалась в регистрации ООО «Главресурс» и открытии счетов в кредитных организациях, посредством используемого им мобильного телефона направил неустановленному лицу не позднее ДД.ММ.ГГГГ фотографии своих документов: паспорт, СНИЛС, ИНН, которые в последующем неустановленным лицом были предоставлены в отделение по приему документов для регистрации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,вместе с заявлением о государственной регистрации юридического лица, а также с иными документами содержащими данные о подставном лице – учредителе и генеральном директоре ООО «Главресурс» Джанелидзе ФИО10.

На основании предоставленных ФИО1 документов, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> внесены сведения о государственной регистрации (создании) общества с ограниченной ответственностью «Главресурс», а также сведения о подставном лице – ФИО1, который якобы с ДД.ММ.ГГГГ является единственным учредителем ООО «Главресурс», юридический адрес: <адрес>, офис. 904.

ФИО1 фактически к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Главресурс» отношения не имеет, управление юридическим лицом не осуществляет.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1, суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, является гражданином РФ, ранее не судим, официально трудоустроен, является единственным кормильцем в семье.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определять органам местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства ФИО1

Суд назначает указанный вид наказания из числа предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ДЖАНЕЛИДЗЕ ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Контроль за отбыванием ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 97).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.

Судья Л.В. Шолохов