Постановление № 5-73/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 5-73/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года п. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Добрынина Н.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности- ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлечённого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Из протокола об административном правонарушении №, составленного ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18.00 часов, ФИО1 на 13 км автодороги «Крым- Иванино» при обгоне не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, чем нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, что является правонарушением, предусмотренным ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Производство по административному делу осуществлялось в форме административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения он не признал и пояснил, что он двигался на автомобиле Рено из <адрес> в сторону <адрес>, трасса была пустая. С ним в автомобиле ехала супруга и ребенок. Он убедился, что встречная полоса свободна для движения как минимум, на 300 метров, после чего приступил к обгону автомобиля ВАЗ-2106 гос.рег. знак <***> под управлением ФИО2, перестроившись на полосу встречного движения. Когда между их автомобилями было расстояние около 40 метров, ФИО2 включила указатель левого поворота, он продолжил движение по встречной полосе, полагая, что ФИО2 подождет завершения им обгона, после чего повернет налево. Однако ФИО2, не убедившись в том, что ее обгоняют, не пропустила его и начала поворот налево, на встречную полосу. Он, в свою очередь, с целью избежать ДТП, попытался вернуться на правую полосу и максимально снизить скорость путем торможения. Поскольку скорость его автомобиля была около 100 км/ч, избежать столкновения ему не удалось.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она двигалась на своем автомобиле ВАЗ 2106 гос.рег. знак <***> со стороны Курска в сторону <адрес>. Трасса была свободная. Ей необходимо было повернуть налево, она заблаговременно включила сигнал поворота, в момент перестроения на встречной полосе и впереди никого не было. Когда она уже стала выполнять маневр поворота, метрах в 50 сзади она увидела автомобиль ФИО3, но она не видела, чтобы он шел на обгон. В процессе поворота с трассы на грунтовую дорогу с задней частью ее автомобиля произошло столкновение. Вынесенное в отношении нее постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к ответственности по ст. 12.14 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» она обжаловать не стала. При решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности полагалась на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов они с мужем на автомобиле Рено двигались из <адрес> в сторону <адрес>. Трасса была пустая, впереди них двигался автомобиль ВАЗ 2106, они стали его обгонять, включили поворотник, перестроились на встречную полосу. Они уже были на встречной полосе, когда автомобиль ВАЗ 2106 стал совершать маневр поворота налево или разворота, включив поворотник и завернул налево, они пытались уйти вправо от столкновения, но столкновения избежать не удалось.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО6, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18.00 часов, ФИО1 на 13 км автодороги «Крым- Иванино» при обгоне не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, чем нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, что является правонарушением, предусмотренным ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

По мнению автора протокола об административном правонарушении, доказательствами виновности лица, привлеченного к административной ответственности являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которых следует, что водитель ФИО1 нарушил п.11.1 ПДД РФ, а также справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО2 следует, что она двигалась на своем автомобиле ВАЗ 2106 гос.рег. знак <***> со стороны Курска в сторону <адрес>. Трасса была свободная. Ей необходимо было повернуть налево, она заблаговременно включила сигнал поворота, в момент перестроения на встречной полосе и впереди никого не было. Когда она уже стала выполнять маневр поворота, метрах в 50 сзади она увидела автомобиль ФИО3, но она не видела, чтобы он шел на обгон. В процессе поворота с трассы на грунтовую дорогу с задней частью ее автомобиля произошло столкновение.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО7, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2106 гос.номер <***> на 13 км автодороги Крым-Иванино не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушила п.11.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 11.3 Правил, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Указанное постановлением ФИО2 обжаловано не было, штраф ею оплачен, что подтвердила в судебном заседании ФИО2

Из показаний ФИО1 и показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 убедился, что встречная полоса свободна для движения, после чего приступил к обгону автомобиля ВАЗ-2106 гос.рег. знак <***> под управлением ФИО2, перестроившись на полосу встречного движения. Когда между их автомобилями было расстояние около 40 метров, ФИО2 включила указатель левого поворота, он продолжил движение по встречной полосе, полагая, что ФИО2 подождет завершения им обгона, после чего повернет налево. Однако ФИО2, не убедившись в том, что ее обгоняют, не пропустила его и начала поворот налево, на встречную полосу. Он, в свою очередь, с целью избежать ДТП, попытался вернуться на правую полосу и максимально снизить скорость путем торможения. Поскольку скорость его автомобиля была около 100 км/ч, избежать столкновения ему не удалось.

Судом установлено, что ФИО1 вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, которым установлено, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пункт 11.1 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается.

Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют, что подтверждается представленными суду фотоматериалами, схемой с места ДТП и показаниями ФИО1 и ФИО2

Кроме того, исследовав в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 п. 11.1 ПДД РФ, а именно сведений о том, что полоса движения, на которую выехал ФИО1, была не свободна на достаточном для обгона расстоянии, суду представлено не было, не было и добыто таковых в судебном заседании.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении административного дела не установлено объективных доказательств совершения ФИО1 действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения и о наличии оснований для прекращения в связи с этим производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.15 ч.4, ст.29.9, 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись)