Приговор № 1-129/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело №1-129/2020

29RS0001-01-2020-000790-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего, судьи Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Архангельской области Демидовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Барминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13:00 часов до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в непосредственной близости с домом № по <адрес> Архангельской области, не пригодным для постоянного или временного проживания, используемым в качестве хозяйственного помещения, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками открыл окно хозяйственной пристройки, совмещенной с данным домом, и через оконный проем незаконно проник внутрь. Из указанной хозяйственной пристройки ФИО1 тайно похитил: ручной электрический рубанок марки «Rebir» стоимостью 3000 рублей 00 копеек, перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей 00 копеек, электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей 00 копеек в ящике, не представляющем ценности, а также не представляющие ценности хозяйственную сумку и пакет с гаечными ключами в количестве 18 штук, принадлежащие <данные изъяты> Похищенное имущество через окопный проем хозяйственной пристройки ФИО1 положил на землю. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, сломав доски оконной рамы веранды <адрес> Архангельской области, через оконный проем незаконно проник на веранду указанного дома, прошел внутрь дома, откуда тайно похитил: бензиновую пилу марки «Штиль 250» стоимостью 5000 рублей 00 копеек, углошлифовальную машинку марки «Sturm» стоимостью 5000 рублей 00 копеек, а также с веранды дома тайно похитил три канистры, не представляющие ценности, с находящимися в каждой по 5 литров бензина марки АИ-92 по цене за 1 литр 43 рубля 00 копеек, общей стоимостью 645 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 18145 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, достаточных оснований полагать самооговор подсудимым не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При определении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 в целом характеризуется посредственно: постоянного дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за совершение мелкого хищения, за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ Вельским районным судом в его отношении применялась принудительная мера воспитательного воздействия в виде предупреждения, со стороны жителей <адрес>, в котором он проживал, а также по месту регистрации, жалоб и заявлений в его отношении не поступало, <данные изъяты>.

Из показаний специалиста – врача-психиатра ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» ФИО2 следует, что ФИО1 <данные изъяты> способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, полностью вменяем и не нуждается в проведении психиатрической судебной экспертизы.

(л.д.66-68)

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного преступления (ст. 15 ч. 3 УК РФ), обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, неявку по вызовам суда, что повлекло изменение подсудимому меры пресечения, суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, применения положений ст. 64, ст. 53.1 ч.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующих данных подсудимого, суд не находит.

Размер наказания ФИО1 определяется с учетом положений ст.62 ч.1,ч.5 УК РФ, а также положений ч.2 ст.22 УК РФ с учетом наличия у подсудимого психического расстройства.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- электрический рубанок марки «Rebir», перфоратор марки «Интерскол», электрическая дрель марки «Интерскол» в черном ящике, бензиновая пила марки «Штиль 250», углошлифовальная машинка марки «Sturm», гаечные рожковые ключи, паспорт на углошлифовальную машинку марки «Sturm», паспорт на электрический рубанок марки «Rebir», выданные потерпевшему <данные изъяты> – подлежат оставлению в распоряжении законного владельца;

- открытка со следом обуви, хранящаяся при уголовном деле– подлежит оставлению в уголовном деле.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в порядке и сроки, определённые данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу в ходе расследования и в суде, освободить. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- электрический рубанок марки «Rebir», перфоратор марки «Интерскол», электрическая дрель марки «Интерскол» в черном ящике, бензиновая пила марки «Штиль 250», углошлифовальная машинка марки «Sturm», гаечные рожковые ключи, паспорт на углошлифовальную машинку марки «Sturm», паспорт на электрический рубанок марки «Rebir» - оставить в распоряжении законного владельца;

- открытку со следом обуви – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.М.Распопов