Решение № 2-6056/2017 2-6056/2017~М-5173/2017 М-5173/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-6056/2017Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия Дело ... именем Российской Федерации 12 октября 2017 года ... Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указано, что 29.06.2007г. ФИО2 обратился к акционерному обществу «ФИО1» (далее-АО) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента с лимитом 86 000 руб. В период с 09.02.2009г. по 17.03.2015г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты на общую сумму 286450 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В период с 16.03.2009г. по 22.12.2015г. с нарушением срока оплаты ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 481178 рублей 75 копеек В связи с тем, что ответчик наличие на счете денежных средств, ФИО1 начислил ответчику кредит для уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму 230672 рубля 32 копейки. АО «ФИО1» направил ФИО2 заключительную счет-выписку о возврате суммы задолженности в размере 123966 рубля 38 копеек со сроком оплаты до .... 08.09.2016г. мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... вынесен приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности в размере 123966 рублей 38 копеек по договору о карте ... от 29.06.07г. 28.10.2016г. мировым судьей указанное определение было отменено на основании заявления ответчика. Однако требования истца исполнены не были. В связи с тем, что в нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 80996 рублей 59 копеек, проценты 19774 рубля 56 копеек, комиссию за участие в программе страхования в размере 11646 рублей 23 копейки, комиссию за участие в программе страхования от мошенничества в размере 750 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 299 рублей, неустойку за неуплату обязательного платежа 10500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3679 рублей 33 копейки Представитель истца, ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, иск не признали Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установлено, что ответчик 29.06.2007г. ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента с лимитом 86 000 руб. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты. На основании предложения Ответчика, ФИО1 открыл ему счёт карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» и тем самым заключил договор о карте. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ФИО2 с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента с лимитом 86 000 руб. В период с 09.02.2009г. по 17.03.2015г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты на общую сумму 286450 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В период с 16.03.2009г. по 22.12.2015г. с нарушением срока оплаты ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 481178 рублей 75 копеек В связи с тем, что ответчик наличие на счете денежных средств, ФИО1 начислил ответчику кредит для уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму 230672 рубля 32 копейки. АО «ФИО1» направил ФИО2 заключительную счет-выписку о возврате суммы задолженности в размере 123966 рубля 38 копеек со сроком оплаты до .... 08.09.2016г. мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... вынесен приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности в размере 123966 рублей 38 копеек по договору о карте ... от 29.06.07г. 28.10.2016г. мировым судьей указанное определение было отменено на основании заявления ответчика. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность и платежи, предусмотренные Условиями договора о карте, однако ответчик нарушал условия договора. Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в полном объеме погашена, суду не представлено. Согласно п.12.1 Условий, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). Согласно расчету истца, неустойка составляет 10500 рублей. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. С учетом доводов ответчика, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 4000 рублей. Что касается доводов ответчика и его представителя о неправильности расчетов, то они ничем не подтверждаются. Представленные суду расчеты содержат сведения о расходах истца и кредитовании его счета. При этом, вносимые истцом суммы были значительно меньше предоставляемых кредитов, в связи с чем не погашали всю сумму долга, которая продолжала увеличиваться. Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность в сумме 80996 рублей 59 копеек, проценты 19774 рубля 56 копеек, комиссию за участие в программе страхования в размере 11646 рублей 23 копейки, комиссию за участие в программе страхования от мошенничества в размере 750 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 299 рублей, неустойку за неуплату обязательного платежа 4000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3679 рублей 33 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья Сычев И.А. Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:кредитно-кассовый офис "Казань-Региональный центр" АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Сычев И.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |