Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-276/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 15 декабря 2017 года

Викуловский райсуд Тюменской области в составе :

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

С участием прокурора Викуловского района Кева Л.С.

При секретаре Гетмановой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 276 /2017 по иску ФИО7 к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга Викуловского района» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга Викуловского района» (далее МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района») о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим: на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была уволена в связи с сокращением штата работников в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Согласно уведомлению МАУК «Центра культуры и досуга Викуловского района» от ДД.ММ.ГГГГ № она была извещена о сокращении штата. Предложить другую работу в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 ТК РФ не представляется возможным. После истечения 2-х месяцев со дня получения настоящего уведомления трудовой договор, может быть расторгнут, в связи с сокращением штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) Истица является матерью, воспитывающей ребенка-инвалида и на нее распространяются гарантии, предусмотренные ч.4 ст.261 ТК РФ, что не было учтено работодателем.

Истец ФИО7 просит:

Признать незаконным приказ Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга Викуловского района» № 53/1 от 01 ноября 2017 года об увольнении ФИО7.

Восстановить ФИО7 на работе в должности библиотекаря отдела комплектования и обработки литературы Викуловской центральной районной библиотеки с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга Викуловского района» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 настаивала на иске в полном объеме, пояснив суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО15(по заявлению – л.д.135) настаивал на иске, пояснив суду, что ФИО7 работает в указанной должности с 2003 года, у нее более продолжительный стаж работы по сравнению с другими работниками, у нее на иждивении ребенок-инвалид, которому несколько раз в день требуется ставить уколы- инсулин. У библиотекаря ФИО2 стаж работы с 2010 года, она является пенсионером, у нее нет на иждивении несовершеннолетних детей. Предложенная истцу должность руководителя кружка в <адрес> находится в другом населенном пункте, а также эта должность попала под сокращение. При выборе работников, подпадающих под сокращение, работодатель не изучил все документы, не учел положения коллективного договора. Истец испытала нравственные страдания и переживания, связанные с ее увольнением, необходимостью восстановления на работе через суд, тем самым ей причинен моральный вред.

Представитель ответчика МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района» ФИО8.(на основании прав по должности) иск не признала и пояснила суду, что на основании Методических рекомендаций, утвержденных приказом Департамента культуры от ДД.ММ.ГГГГ было проанализировано штатное расписание, при рассмотрении штата библиотекарей в Викуловской центральной районной библиотеки при наличии 6 штатных единиц, из которых 3 человек работало в отделе обслуживания взрослого населения и 3 человек в отделе комплектования и обработки литературы, было принято решение сократить 1 штатную единицу в отделе комплектования и обработки литературы. Остановились на этом отделе, так как в течение месяца у них небольшая нагрузка, комплектование литературы производится 1 раз в квартал. Комиссия рассмотрела все кандидатуры отдела комплектования и обработки литературы. При этом учитывалась производительность труда, квалификация, стаж, коллективный договор. Учитывался приоритет по нагрузке. Стаж и опыт работы у ФИО7 по временному промежутку больше по сравнению с ФИО2 Но ФИО2 и ФИО1 выполняли больше работы сверх должностных обязанностей. О наличии ребенка-инвалида у ФИО7 ответчик знал. Предлагая ей работу в <адрес> на 0,5 ставки, они учитывали возможность ездить туда и ставить уколы ребенку. На территории <адрес> не было вакансий. Они сократили должности «специалист по охране труда» и «кассир билетный», но ввели должности «делопроизводитель» и «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий» Должность «делопроизводителя» не предлагали ФИО7, так как сделали перераспределение обязанностей между другими работниками. При сокращении вопрос о пенсионном возрасте ФИО2не рассматривался.

Представитель ответчика МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района» ФИО9.( по доверенности – л.д.126) в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что сроки увольнения при сокращении ФИО7 они не нарушили. Ей предлагалась другая работа, но она отказалась. Хотя у нее имеется ребенок-инвалид, но ФИО7 не единственный кормилец в семье, у нее имеется муж, который работает. При рассмотрении кандидатур на сокращение они учитывали рабочие качества работников.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Викуловского района Кева Л.С., полагавшей иск удовлетворить частично, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно подпункта п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях : сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя

В соответствии с ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ст.179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ч.1 ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствие с ч.9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п.23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно трудовому договору №, заключенному между директором МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района» ФИО4 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 принята на работу в МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района» на должность ведущего библиотекаря отдела Викуловской центральной библиотеки на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43-48)

На основании данного трудового договора издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу на указанную выше должность в порядке перевода из автономной некоммерческой организации «Центра культуры и досуга» Викуловского района ( л.д.38)

Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении срока трудового договора - вышеуказанный договор считается заключенным на неопределенный срок ( л.д.50)

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района» «О переименовании должностей и внесении изменений в штатное расписание» следует переименовать должности с ДД.ММ.ГГГГ : ведущий библиотекарь отдела комплектования и обработки литературы центральной районной библиотеки, занимаемую ФИО5, ФИО7, ФИО2 на «библиотекарь» ( л.д. 39-42)

Согласно трудовому договору №, заключенному между директором МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района» ФИО8 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 предоставлена работа по должности «библиотекарь», принимается она на работу в филиал муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга Викуловского района» - «Викуловская центральная районная библиотека». Работник осуществляет работу в структурном подразделении филиала -отделе комплектования и обработки литературы. Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок. Настоящий трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5-9, 56-60)

С уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № на имя библиотекаря отдела комплектования и обработки литературы Викуловской центральной районной библиотеки ФИО7 о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников учреждения (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) ФИО7 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В этом же уведомлении она проинформирована о том, что вакантных должностей соответствующей ее квалификации, а также вакантных нижеоплачиваемых и нижестоящих должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в учреждении нет ( л.д.12, 63)

Согласно предложения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 предложена вакансия руководителя кружка <адрес> сельского Дома культуры (неполный рабочий день 0,5 ставки) ФИО7 выразила свое несогласие с предложенной вакансией ( л.д.31)

На основании приказа №- от ДД.ММ.ГГГГ по МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района» о расторжении трудового договора с работником (увольнение)прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 библиотекарь Викуловской центральной районной библиотеки уволена по статье 81 пункта 2 части первой Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников) Основание: Уведомление об увольнении по сокращению штата от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении численности сотрудников МАУК «ЦКД», изменении существенных условий трудового договора отдельных категорий сотрудников МАУК «ЦКД», протокол Комиссии по вопросам сокращения численности или штата работников МАУК «ЦКД» от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.64)

О сокращении штатов работников по МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района» подтверждают : приказ Департамента культуры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций по формированию штатной численности в муниципальных учреждениях культуры Тюменской области» ( л.д. 140); Методические рекомендации по формированию штатной численности в муниципальных учреждениях культуры Тюменской области»( л.д. 141-149); приказ МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении структуры учреждения и внесении изменений в штатное расписание МАУК «ЦКД» (л.д.66-67) ; приказ МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата и численности сотрудников МАУК «ЦКД», изменении существенных условий трудового договора отдельных категорий сотрудников МАУК «ЦКД» (л.д.68-69); приказ МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания МАУК «ЦКД» (л.д.81), штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82- 86) ;уведомление об увольнении по сокращению штата от ДД.ММ.ГГГГ № специалисту по охране труда МАУК «ЦКД» ФИО9 ( л.д. 153 ) ; уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № специалисту по кадрам МАУК «ЦКД» ФИО6 ( л.д. 150 )

Согласно вышеуказанных Методических рекомендаций по формированию штатной численности в муниципальных учреждениях культуры Тюменской области» предусмотрено по районным (городским) библиотекам должность «библиотекарь» - 5 шт. ед.( л.д. 141-149)

Из приказа МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении структуры учреждения и внесении изменений в штатное расписание МАУК «ЦКД» следует, что наряду с исключением из штатного расписания ряда штатных единиц, в том числе должности «библиотекарь» отдела комплектования и обработки литературы Викуловской центральной районной библиотеки (филиал МАУК «ЦКД»), должности «специалист по охране труда» МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района», должности «кассир билетный» МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района» и других, в штатное расписание введены должность «делопроизводитель» МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района» - в количестве 1 шт.ед., должность «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района», в количестве 0,25 шт.ед. ( л.д.66-67)

Согласно штатного расписания МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района» от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержденного приказом МАУК «ЦКД» от ДД.ММ.ГГГГ, имелось в Викуловской центральной районной библиотеке должность «библиотекарь» в отделе обслуживания взрослого населения 4 штатных единицы, в отделе комплектования и обработки литературы 3 штатных единицы ( л.д.75-80 )

Из протокола заседания комиссии по вопросам сокращения численности или штата работников МАУК «ЦКД» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что было решено сократить должность «библиотекарь» отдела комплектования и обработки литературы Викуловской центральной районной библиотеки ( филиала МАУК «ЦКД») -1,0 шт.ед. Работниками, подлежащими сокращению в отделе комплектования и обработки литературы Викуловской центральной районной библиотеки являлись: ФИО7, ФИО1, ФИО2. Решили: в связи с более высокой квалификацией, выполнением большего объема работы, преимущественное право на оставление на работе имеют: ФИО1, ФИО2 ( л.д. 25-27) К протоколу приложены информационные справки о работе библиотекарей отдела комплектования и обработки литературы ФИО7, ФИО2, ФИО1( л.д. 28-30)

Суд приходит к выводу, что вышеуказанная комиссия правильно пришла к выводу, что ФИО1 и ФИО2 выполняли больший объем работы. Однако круг должностных обязанностей у ФИО7 больше по сравнению с ФИО2 Согласно информационных справок о работе библиотекарей отдела комплектования и обработки литературы больший объем работы выполняли действительно библиотекари ФИО2 и ФИО1, в частности, они кроме выполнения основных обязанностей, принимали участие в подготовке и проведении крупных библиотечных мероприятий, помогали в оформлении помещений библиотеки к праздникам, при необходимости замещали библиотекарей других отделов, ФИО2 является руководителем клубного объединения «Мастерица»(л.д.28-30)

Таким образом, больший объем работы у указанных лиц происходил за счет библиотечных и общественных мероприятий, не входящих в круг должностных обязанностей.

Суд считает, что вышеуказанная комиссия необоснованно сделала вывод о более высокой квалификации ФИО2 и ФИО1 по сравнению с ФИО7 Так, согласно вышеуказанных информационных справок, копий приказов о приеме на работу ФИО2 работает в указанном отделе с января 2010 года, ФИО1 с июня 2016 года, а ФИО7 с февраля 2003 года. При этом, ФИО7 и ФИО1 наряду с другими обязанностями выполняли следующую работу: обработка новой литературы( присвоение инвентарных номеров, шифровку, распределение документов библиотечного фонда по филиалам, регистрацию в электронном каталоге, редактирование записей электронного каталога, ведение алфавитного и систематического каталогов), а ФИО2 эту работу не выполняла.

Таким образом, имея стаж работы с февраля 2003 года, выполняя одинаковую работу с ФИО1 по обработке новой литературы, нельзя сделать вывод, что ФИО7 имеет менее высокую квалификацию по сравнению с ФИО2 и ФИО1

Кроме того, согласно п. 3.3 коллективного договора МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района» при сокращении численности или штата работников Учреждения преимущественное право на оставление на работе, помимо категорий, предусмотренных статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации, при равной производительности труда может предоставляться: работникам с высокой квалификацией и производительностью труда; родителям, воспитывающим детей-инвалидов до 18 лет; одиноким матерям, воспитывающим детей до 16 лет; лицам, награжденным государственными наградами; молодым специалистам, имеющим трудовой стаж менее одного года( л.д.92)

Согласно копии свидетельства о рождении истец ФИО7 имеет малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.10) Согласно справки Бюро №14-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена инвалидность категории «Ребенок-инвалид». Инвалидность установлена на срок ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11)

Таким образом, суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО7 ответчиком были допущены следующие нарушения:

Согласно вышеуказанным Методическим рекомендациям предлагалось сформировать в штатном расписании в районных (городских) библиотеках библиотекарей 5 шт.единиц, без разделения по отделам. Таким образом, при сокращении подлежали оценке все библиотекари, а не только библиотекари отдела комплектования и обработки литературы.

В нарушение ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованно сделан вывод о менее высокой квалификации у ФИО7 по сравнению с другими работниками отдела комплектования и обработки литературы Викуловской центральной районной библиотеки.

В нарушение ч.3 ст.81,ч.1 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель предложил ФИО7 не все имеющиеся вакансии, в частности не предложил вакансию «делопроизводитель».

В нарушение ч.3 ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3.3 коллективного договора МАУК «Центр культуры и досуга Викуловского района» не учел преимущественное право на оставление на работе родителям, воспитывающим детей-инвалидов до 18 лет.

На основании вышеизложенного подлежат удовлетворению требования истца ФИО7 о признании незаконным приказа Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга Викуловского района» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО7. ФИО7 подлежит восстановлению на прежней работе в Викуловской центральной районной библиотеке Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга Викуловского района» в должности библиотекаря в отделе комплектования и обработки литературы с ДД.ММ.ГГГГ

Суд также считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, связанного с незаконным увольнением подлежат удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать за необоснованностью.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Викуловского муниципального района в сумме 6000 рублей

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга Викуловского района» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО7.

Восстановить ФИО7 на прежней работе в Викуловской центральной районной библиотеке Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга Викуловского района» в должности библиотекаря в отделе комплектования и обработки литературы с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга Викуловского района» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей)

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга Викуловского района» госпошлину в доход бюджета Викуловского муниципального района в сумме 6 000 рублей ( шесть тысяч рублей )

Решение в части восстановления на работе ФИО7 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера 20.12.2017 года

Председательствующий - Т.М. Дериглазова