Постановление № 10-40/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 10-40/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 10 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя Тимошина А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – коллегии Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Евсеенко Ю.А., действующей на основании ордера № 4028 от 10.10.10.2017 г., удостоверения № 1122,

потерпевшего ФИО2 А7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Евсеенко Ю.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 августа 2017 года, которым:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженец Х, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: Х, судимый:

1) 11.10.2016 г. Октябрьским Р/С г. Красноярска по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 22.12.2016 года Октябрьским Р/С г. Красноярска по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 11.10.2016 года и 22.12.2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 11.10.2016 года и 22.12.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

Как признал установленным мировой судья, ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, адвокат Евсеенко Ю.А., в интересах осужденного, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой не оспаривая вины и квалификации содеянного Ширинским, указывает на чрезмерно суровое наказание, назначенное ему судом без учета его положительных характеристик, наличия постоянного места жительства и работы, признание Ширинским вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка и бывшей супруги принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны последнего, а также мнение потерпевшего, не просившего о строгой мере наказания. Просит с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, приговор мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседание адвокат Евсеенко Ю.А., а также осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 А8 также просил изменить приговор мирового судьи, назначив наказание осужденному не связанное с лишением свободы.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Красноярска с доводами жалобы не согласился, указав, что приговор постановлен законно и обоснованно, наказание назначено справедливое с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не находит.

Мотивы, по которым мировой судья признал Ширинского виновным в инкриминируемых ему деяниях, подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые в жалобе не оспариваются.

Действия осужденного квалифицированы верно.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, а также установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе адвокат.

Суд первой инстанции, с учетом личности осужденного, степени общественной опасности им содеянного, обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 – 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Евсеенко Ю.А., в интересах осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья М.М. Клименкова