Постановление № 1-111/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-111/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначениеммеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Дело № 1-111/2019

№
№

08 августа 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бабушкиной А.В.,

с участием

помощника прокурора Коняшкина А.М.,

действующего на основании поручения Боготольского межрайонного прокурора от 08.08.2019,

начальник отделения СО МО МВД России «Боготольский» ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника адвоката Полушина В.В.,

представившего удостоверение №, ордер от 20.07.2019 №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника отделения СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты> не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20.07.2019 около 13.00 часов в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО2, увидевшей лежащий на коробке с тетрадями принадлежащий Потерпевший №1 кошелёк, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кошелька с находящимися в нем денежными средствами. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и осознанно, ФИО2 в это же время с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошла к коробке с тетрадями, с поверхности которой путем свободного доступа взяла кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 9500 рублей, две банковские карты ПАО <данные изъяты> и топливная карта АО <данные изъяты> не представляющие материальной ценности, который убрала в находящуюся при ней сумку, тем самым тайно похитив их, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования от подозреваемой ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с этим, начальник отделения СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» ФИО1 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО2, мотивируя его тем, что ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести. В настоящее время возместила материальный ущерб потерпевшей стороне, извинилась за совершенное ею деяние перед потерпевшей, тем самым полностью загладила причиненный преступлением вред. Подозрения в отношении себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Подозреваемая ФИО2 в судебном заседании ходатайство начальника отделения СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» ФИО1 поддержала, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, дополнительно пояснив, что загладила причиненный вред потерпевшей, возместил ущерб, принесла свои извинения.

Защитник-адвокат Полушин В.В. поддержал позицию своей подзащитной, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объеме, подозреваемая ФИО2 принесла свои извинения.

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО2 не возражал, поскольку все условия для этого соблюдены, полагал необходимым назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.446.2 УПК РФуголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей104.4Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 указанной статьи).

Из ст.25.1 УПК РФследует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ч. 1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Представленные материалы подтверждают причастность ФИО2 к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судима (л.д. 72), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 73), имеет постоянное место жительства (л.д. 70), по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 71, 82), на учете у врача-нарколога и психиатра не значится (л.д. 77), работает, имеет постоянный источник дохода (л.д. 81), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 80), виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, извинилась перед потерпевшей, возместила материальный ущерб, компенсировала моральный вред (расписки - л.д. 58, 68).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нецелесообразности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности и возможности достижения целей уголовного законодательства без назначения ей наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст.76.2 УК РФи ст.25.1 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным ходатайство начальник отделения СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ обстоятельства и характер инкриминируемого ФИО2 преступления, которое направлено против собственности, семейное и имущественное положение подозреваемой, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1,236,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника отделения СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства, на следующие реквизиты: Банк получателя: отделение Красноярск город Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 11811621010016000140, ОКАТО 04706000, УИН №, установив срок его уплаты в течение тридцати суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, постановление о прекращении уголовного преследования подлежит отмене и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> - хранить при материалах уголовного дела;

- кошелек, денежные средства в сумме 4850 рублей, две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и топливную карту АО «<данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в <адрес>вой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кирдяпина