Приговор № 1-89/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-89/2024

№1-89/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Аминева А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Фаизова М.Н.,

при помощнике судьи Шафикове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.6 ст.204 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, приказом руководителя организации ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на должность менеджера по логистике отдела транспортной логистики ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в соответствии с должностной инструкцией п.п. 3.1.1 – 1, раздела 3 должностные обязанности, обязанный осуществлять постановку целей, задач работникам подразделений, участвующим в процессе перевозки груза в цепи поставок; п.п. 3.1.1 – 2, раздела 3 должностные обязанности, осуществлять контроль выполнения операционных заданий, своевременного выполнения поручений работниками, вовлеченными в оказание логистической услуги; п.п. 3.1.1 – 3, раздела 3 должностные обязанности обязанный осуществлять разрабатывание эффективных схем взаимоотношений в процессе оказания логистической услуги перевозки груза в цепи поставок; п.п. 3.1.1 – 8, раздела 3 должностные обязанности осуществлять организацию формирования пакета документов для отправки груза; п.п. 3.1.2. – 1, раздела 3 должностные обязанности, проводить мониторинг рынка подрядчиков; п.п. 3.1.2. – 2, раздела 3 должностные обязанности проводить конкурсы по выбору подрядчиков; п.п. 3.1.2. – 3, раздела 3 должностные обязанности выполнять договорную работу с подрядчиками; п.п. 3.1.2. – 5, раздела 3 должностные обязанности, осуществлять контроль финансовых взаимоотношений с подрядчиками, п.п. 3.1.2. – 6, раздела 3 должностные обязанности, регистрировать потенциального подрядчика в корпоративной информационной системе, п.п. 3.1.2. – 8, раздела 3 должностные обязанности осуществлять выбор подрядчика на основе критериального анализа, п.п. 3.1.2. – 9, раздела 3 должностные обязанности заключать договоры с подрядчиками – транспортно-экспедиционными организациями; п. 3.1.2 – 16, раздела 3 должностные обязанности передает документы подрядчику для перевозки; п.п. 3.1.2. – 17, раздела 3 должностные обязанности осуществлять контроль оплаты счетов подрядчика; п.п. 3.1.3 – 5, раздела 3 должностные обязанности рассматривать отдельные преценденты с сотрудниками компании, то есть являясь лицом выполняющим организационно распорядительные функции, совершил коммерческий подкуп в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №3 был заключен договор № транспортно-экспедиционного обслуживания по организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

У ФИО1, являвшегося менеджером по логистике на транспорте ООО «<данные изъяты>» и обладающего полномочиями по выбору подрядчика и заключению договоров с подрядчиками, с целью незаконного обогащения, преследуя свои личные корыстные интересы, возник преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа, то есть, на незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым им служебным положением.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сообщил ФИО2 №3, что он является менеджером по логистике на транспорте ООО «<данные изъяты>», полномочным выбирать подрядчика для осуществления перевозок грузов, может повлиять на выбор подрядчика для перевозки грузов ООО «<данные изъяты>» и предложил ФИО2 №3 за денежное вознаграждение в виде процентов от выполненного рейса предоставлять ему рейсы перевозок грузов ООО «<данные изъяты>», на что ФИО2 №3 согласился.

Выполняя условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял доставку грузов по заявкам ООО «<данные изъяты>». После осуществления перевозки грузов и получения оплаты за выполненные работы, ФИО2 №3 за предоставленные ему ФИО1 рейсы перевозок грузов ООО «<данные изъяты>», посредством мобильного сервиса «<данные изъяты>» телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», неоднократно перевел денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, на принадлежащие ФИО1 дебетовые карты «<данные изъяты>» счет получателя №, открытый в подразделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» счет получателя № открытый в подразделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> со счетом получателя №, на общую сумму 89 600 рублей, являющимися значительным размером.

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.6 ст.204 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Фаизов М.Н. в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого. Государственный обвинитель по делу Аминев А.Т. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по ч.6 ст.204 УК РФ – коммерческий подкуп - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.6 ст.204 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (т.№ л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№ л.д.№), не судим (т.№ л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активное способствование в расследование преступления выразившееся в даче достоверных показаний относительно времени, месте, способе преступления, то есть об обстоятельств совершенного им преступления, а также наличие на иждивении <данные изъяты>, наличие у него заболевания.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), так как до этого, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО9 обратился к компетентный орган о совершенном ФИО10 преступления, которое было раскрыто сотрудниками службы безопасности предприятия до написания ФИО1 явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 1 ст.142 УПКРФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ» под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделаное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Явка с повинной ФИО1 имела место, когда до написания им чистосердечного признания сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении им данного преступления, в том числе по об обстоятельствах, при которых данное преступление было совершено. Документ, названный чистосердечным признанием, был составлен ФИО1 уже после установления его причастности к совершению преступления, а каких-либо сведений, которые не были бы известны следствию, в явке с повинной не содержатся. В связи с этим данный документ не может быть расценен в качестве явки с повинной

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, учитывая условия жизни его семьи, а именно то, что у семьи имеются <данные изъяты>, что подсудимый не имеет постоянного места работы, то есть с учетом материального положения, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает не возможным назначить ему наказание в виде штрафа, а возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по ч.6 ст.204 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в рамках санкции ч.6 ст.204 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- документы, в том числе копии договоров, транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом; копия листа согласования ООО «<данные изъяты>, чеки; копии счет-фактур; копии актов о сдаче – приемке, выписки по счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного не менять постоянное место жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- документы, в том числе копии договоров, транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом; копия листа согласования ООО «<данные изъяты>, чеки; копии счет-фактур; копии актов о сдаче – приемке, выписки по счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.