Решение № 2-4036/2018 2-4036/2018~М-3641/2018 М-3641/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-4036/2018

№ 2-4036/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре И.С. Лобовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Челябинска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Курчатовский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Администрации города Челябинска о сохранении помещения, расположенного по адресу: город Челябинск, <адрес> перепланированном состоянии по основаниям ст. 29 ЖК РФ. В качестве фактических оснований указал, что ничьи права не нарушаются, перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 5-7).

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что перепланировка заключалась в том, что была снесена стена и изменился вход, реконструкции не было, истец обращался в Сбербанк за разрешением на перепланировку, так как квартира ипотечная, предварительно, они не против (л.д.56).

Представитель ответчика Администрации города Челябинска и третьего лица Комитета архитектуры и градостроительства ФИО2 в судебном заседании поддержала представленный отзыв, возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что квартира находится на 1 этаже 25-ти этажного жилого дома, имеется обременение – ипотека (л.д.40-42, 56).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении, представил отзыв по иску, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что сумма долга по ипотеке составляет около 200000 рублей, что является незначительным для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся представителя ответчика, представителей третьих лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право пользования, владения, распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства должна быть произведена на основании разрешения уполномоченных органов.

В силу ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с ограничением права в виде ипотеки, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав от 28 мая 2015 года (л.д. 8 ).

Из материалов дела известно, что в квартире выполнено переустройство: произведен демонтаж ненесущих перегородок с дверными проемами между помещениями 1 и 3, 1 и 4, произведен демонтаж ненесущей перегородки между помещениями 3 и 4, монтаж перегородок между помещениями 3 и 4, 4 и 1, несущие конструкции не задействованы (л.д. 12-17).

Согласно техническому заключению № 4-102 от 04 апреля 2018 года перепланировка <адрес>А по <адрес> в г.Челябинске соответствует действующему своду правил СП 54.13330.2016, соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от 25.12.2009 года, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает систему вентиляции жилого дома, соответствует действующим нормам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 14).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировки квартиры от 24 мая 2018 года № 05-2/4 03/430 выявлено, что перепланировка квартиры <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д. 23).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 346 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 29 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее Закон) залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением. Если иное не предусмотрено договором, при использовании имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом.

Согласно п.3 ст. 6 Закона если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.

Если иное не предусмотрено Законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Истцом представлены доказательства соответствия перепланировки градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, отсутствия нарушения прав владельцев соседних помещений. Кредитором, ПАО «Сбербанк», дано разрешение на перепланировку.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО3 законны, обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> в городе Челябинске, кадастровый № с произведенным демонтажем внутренних перегородок.

Общую площадь квартиры <адрес> в городе Челябинске считать равной 39,9 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева