Приговор № 1-539/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-539/2017

Дело № 1-539/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 8 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи И.В.Иноземцевой,

при секретаре Э.С.Джафаровой,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Т.В.Гнездиловой, старших помощников прокурора Ленинского района А.В.Ганина, ФИО1,

защитника – адвокатов М.Г.Муковиной, М.Ю.Крылова,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

...,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.00 часов ... по 18.00 часов ..., ФИО2, находясь в ... по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил телевизор «...», в корпусе чёрного цвета, стоимостью ... рублей, стиральную машину «...», в корпусе белого цвета, стоимостью ... рублей, 3 рулона обоев серо-голубого цвета размерами 1х10 метров, стоимостью ... за один рулон, общей стоимостью ... рубль; 1 рулон разноцветных обоев, стоимостью ... рубль; 2 канистры грунта «...», стоимостью ... рублей за одну банку, общей стоимостью ... рублей, 1 банку краски ... белого цвета, объёмом 7 кг., стоимостью ... рублей, 5 мешков гипсовой штукатурки «...» по ... кг, стоимостью ... рублей за 1 мешок, общей стоимостью ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 35192, 10 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 выражая своё отношение к предъявленному обвинению, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что корыстного умысла не имел.

По существу обвинения показал, что его знакомый Свидетель №1 сообщил, что у него имеется двухкомнатная квартира, в которой необходимо сделать ремонт (отделку, шпаклевку стен и потолков всей квартиры), предложив за работу ... рублей, на что он согласился. Порядок расчета и сроки расчета за выполненную работу, не обговаривали, смету не составляли. Свидетель №1 передал ему ключи от ... по ..., которые всегда находились при нём. С ... он стал работать в указанной квартире, строительные материалы по мере необходимости привозил либо Свидетель №1, либо Потерпевший №1. В спальне квартиры находился телевизор «...», в ванной- стиральная машинка «...». ..., в связи с тем, что ему нужны были деньги, он решил похитить данный телевизор и стиральную машинку, сдать их в ломбард. ..., примерно в 19.00 часов, находясь в указанной квартире вызвал такси, забрал телевизор, отвез его в комиссионный магазин ООО «...», расположенный по адресу: ..., где продал за ... рублей. В этот же день вернулся обратно, взял стиральную машину, которую дотащил до входа в тот же комиссионный магазин, где ею заинтересовался мужчина, которому он продал машинку за ... рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Примерно ... ему снова понадобились деньги, он решил похитить из вышеуказанной квартиры мешки со шпаклевкой и обои. О помощи попросил своего знакомого Свидетель №3, который согласился ему помочь. Свидетель №3 подъехал на автомобиле ..., он пояснил последнему, что в квартире он делает ремонт и там осталось имущество, которое необходимо забрать в счёт оплаты за ремонт. Примерно в 18:00 часов ... они загрузили два мешка со шпаклевкой, обои, 2 канистры со шпаклёвкой и краску. Затем мешки со шпаклёвкой, обои, грунтовку и краску он продал на улице случайному прохожему за ... рублей. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Ключ от ... по ... выбросил, куда, не помнит. Позже, в ходе распития спиртных напитков он рассказал Свидетель №3, что ранее из ... по ... похитил телевизор и стиральную машину, которые продал. Распоряжаться похищенными вещами ему никто не разрешал. На июнь 2017 года в квартире он сделал полный демонтаж межкомнатных перегородок, очистил стены, потолок от старого покрытия, сделал в зале подвесной потолок из гипсокартона, зашпатлевал и загрунтовал стены. Работа окончена не была. Расчеты за выполненную им работу Свидетель №1 и Потерпевший №1 не производили, а так как он нуждался в денежных средствах, он решил забрать стиральную машину, телевизор, мешки со шпаклевкой, обои в счет оплаты за работу. Подходил к Свидетель №1, предупреждал, что ему нужны деньги, последний сказал, чтобы он позвонил Потерпевший №1, однако он ей звонить не стал. О содеянном сожалеет. Исковые требования потерпевшей не признал.

Непризнание подсудимым своей вины в совершении кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшей, суд расценивает как способ защиты от обвинения, а потому к показаниям подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемого ему деяния, относится критически, так как его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что имеет в собственности квартиру, по адресу: г...., в которой планировала сделать ремонт и в которой никто не проживал. До июня 2017 года она сожительствовала с Свидетель №1, с которым для ремонта квартиры наняли ФИО2. Стоимость услуг, сроки исполнения, размер и способ оплаты, сразу не обговаривали. ФИО2 она передала ключи от квартиры, ремонт он начал в феврале 2017 ... ремонта она приобретала строительные материалы. ФИО2 первые две недели работал, работа ее устраивала. ФИО2 попросил деньги, Свидетель №1 передал ему ... рублей. Больше ФИО2 не платила, так как последний перестал работать. В квартире находились телевизор и стиральная машина. В апреле-мае 2017 года она решила нанять другую бригаду, в 10-х числах мая 2017 г. она встретила ФИО2, спросила намерен ли он продолжать ремонт, последний ничего внятного не пояснил, был пьян, она попросила его вернуть ключ. ФИО2 ключ не отдал, сославшись, что не может попасть в свою квартиру, позже на ее звонки не отвечал. ... она была в квартире, всё было на месте. ... ей позвонила Свидетель №2 и пояснила, что из квартиры выносятся вещи, строительные материалы. Прибыв по адресу, обнаружила, что в квартире отсутствуют: стиральная машинка марки «...» белого цвета, приобретала в 2015 г., оценивает в 10000 рублей, телевизор марки «...» в корпусе черного цвета, диагональ 108 см., приобретала в 2015 г., оценивает в ... рублей, 3 рулона обоев серо-голубого цвета размерами 1х10 метров, стоимостью ... за один рулон, общей стоимостью ... рубль, 1 рулон разноцветных обоев, стоимостью ... рубль, 2 канистры грунта «...», стоимостью ... рублей за одну банку, общей стоимостью ... рублей, 1 банку краски ... белого цвета, объёмом 7 кг., стоимостью ... рублей, 5 мешков гипсовой штукатурки «...» по ... кг, стоимостью 250 рублей за 1 мешок, общей стоимостью ... рублей. Ущерб составил ... рублей, что для нее является значительным, так как ее заработок не превышает ... рублей в месяц, на иждивении имеет малолетнего ребенка, кредитные обязательства, по которым выплачивает около ... рублей в месяц, коммунальные услуги составляют ... рублей в месяц. Ущерб ей не возмещен, гражданский иск на сумму ... рублей поддерживает в полном объеме, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Дополнила, что ФИО2 ей на телефон по поводу оплаты ремонта не звонил, выплатить ему деньги, не просил, в ходе личной встречи, также денег не требовал. На момент хищения с Свидетель №1 она не проживала.

Свидетель Свидетель №2 показала, что Потерпевший №1 в ... весной 2017 г. стала делать ремонт. ... возвращаясь с работы, подойдя к ..., присела со своей матерью Т.В. на скамейку, стали разговаривать. Обратила внимание, что в подъезд вошли двое молодых людей, которые при выходе несли в руках мешок со строительной смесью и несколько рулонов обоев. Молодые люди вышли из подъезда, прошли к машине, стоявшей с угла дома. Ей показалось это подозрительным, ее мама стала говорить, что позвонит в полицию, но молодой человек в татуировках сказал, что он здесь работает и забирает свое, после чего ушел. Более молодых людей она не видела. На всякий случай она связалась с Потерпевший №1, сообщила о случившемся. Потерпевший №1 подъехала позже, уже от Потерпевший №1 ей стало известно, что из ... у той также были похищены телевизор, стиральная машинка и строительные материалы.

Свидетель А.Ю. показал, что работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине ООО «...» по .... ... в комиссионный магазин обратился ФИО2, который на свой паспорт заложил телевизор марки «...». Был составлен договор комиссии N на сумму ... рублей. ФИО2 переданы денежные средства. О том, что телевизор был похищен, ему известно не было.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 (...) следует, что с Потерпевший №1 ранее поддерживал близкие отношения. Потерпевший №1 решила сделать ремонт в квартире по .... Для отделочных работ она наняла ФИО2, проживающего с ним по соседству. Способ оплаты, ее размер и сроки они не обговаривали. ФИО2 приступил к работам, недели через две проверив работу ФИО2, его все устроило. ФИО2 пояснил, что у него нет денег, просил выплатить часть за работу. Он передал ФИО2 ... рублей, ... рублей сразу и ... рублей через неделю. Больше в квартиру он не ездил. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО2 перестал работать, а ... Потерпевший №1 сообщила, что из квартиры пропало ее имущество и строительные материалы. О том, что к хищению имущества причастен ФИО2 ему стало известно уже в ходе разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Т.В. (т...) следует, что в ... ранее проживала О.М., которая в декабре 2016 г. умерла, в квартире никто не живет. Ее дочь Потерпевший №1 весной 2017 г. стала делать в квартире ремонт. ... в послеобеденное время она сидела на лавке около дома, как раз с работы возвращалась ее дочь Свидетель №2. В это время она увидела, что в подъезд вошли двое молодых людей, у одного из которых при выходе в руках она видела мешок со строительной смесью, обои несколько рулонов. Она запомнила молодого человека по чертам лица, на теле у него было много татуировок. Молодые люди прошли к машине, стоявшей у угла дома. Ей они показались подозрительными, она стала говорить, что позвонит в полицию, на что молодой человек в татуировках сказал, что он здесь работает и забирает свое, после чего ушел. Ее дочь Свидетель №2 сообщила об этом Потерпевший №1, которая подъехала немного позже. От Потерпевший №1 ей стало известно, что из квартиры последней были похищены телевизор, стиральная машинка и строительные материалы.

Вина подсудимого, кроме показаний потерпевшей, свидетелей, также подтверждается исследованными в суде материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 от .... (...) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, в период времени с 17.30 ч. ... до 19.00 ... похитившее из ....44 по ... принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб (...);

-протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена .... Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в квартире отсутствуют принадлежащие ей: ... В ходе осмотра изъяты 4 следа рук, упакованные в бумажный конверт, 2 окурка сигареты «Bond», упакованные в бумажный конверт, документы на похищенное имущество (...);

-протоколом очной ставки от ..., в ходе которой свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО2 согласился сделать ремонт в квартире, при этом условия оплаты работы, период с ним, не обговаривались. Через две недели передал ФИО2 ... рублей в счет выполненных работ. Обвиняемый ФИО2 настаивал на своих показаниях (...);

-протоколом очной ставки от ..., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 показала, что изначально условия оплаты, сумма, период с ФИО2 не обговаривались. Примерно через две недели Свидетель №1 передал ФИО2 за работу ... рублей, после чего ФИО2 вскоре пропал и перестал делать ремонт. Обвиняемый ФИО2 настаивал на своих показаниях (...);

-протоколом выемки от ...., в ходе которого в помещении комиссионного магазина ООО «...» по ... изъяты договор комиссии N от ... на телевизор «...», на сумму ... рублей на имя ФИО2, товарный чек N от ... на телевизор «...» на сумму ... рублей. (...);

-протоколом опознания от ..., в ходе которого свидетель Т.В. опознала ФИО2, как человека, которого видела ... примерно в 18.00 ч., выходящим из подъезда N ..., при этом у него в руках был пакет со строительной смесью и строительными предметами. Опознала его по общим чертам лица, по татуировкам (...);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ...., в ходе которого осмотрены приобщенные документы: кассовый чек от ИП ... на обои на сумму ... рубль; копии двух кассовых чеков на обои на сумму ... рублей; на сумму ... рублей; на краску «...» на ... рублей; на грунт универсальный на сумму ... рублей (...);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ...., в ходе которого осмотрены приобщенные на основании ходатайства копии кредитных договоров, квитанции об оплате коммунальных услуг, справки 2 НДФЛ, копия свидетельства о рождении ребенка, копия свидетельства о государственной регистрации на квартиру, которые признаны в качестве вещественных доказательств (...);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ...., которым у подозреваемого ФИО2 изъяты папиллярные узоры рук на дактокарту, без упаковки. (...);

-заключением эксперта N от .... о проведении судебной дактилоскопической экспертизы, по результатам которой один след руки, изъятый в ходе осмотра ... оставлен ФИО2 (...);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., которым у подозреваемого ФИО2 изъяты образцы слюны (...);

-заключением биологической экспертизы N от .... по результатам которой в образце слюны ФИО2 выявлены антигены А. и Н. При определении групповой принадлежности слюны на двух окурках сигарет, изъятых с места происшествия, выявлены антигены А и Н и отмечается неснимаемое влияние контролей предметов-носителей на цоликлон а-В, вероятнее всего связанное с загрязнением этих окурков. Поэтому конкретно высказываться о группе слюны на вышеуказанных окурках не представляется возможным. Полученные результаты не исключают возможного присутствия на данных окурках слюны подозреваемого ФИО2 (...);

-заключением эксперта N от ... г. о проведении товароведческой, по результатам которой с учетом максимальной степени амортизационного износа стоимость исследуемых объектов составила: стиральная машина марки «...» - ... рублей, телевизор марки «...» - ... рублей (...);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрены 4 следа рук на дактопленках, упакованные в бумажный конверт; дактокарта ФИО2, образцы слюны ФИО2 на ватной палочке, упакованной в бумажный конверт, которые признаны в качестве вещественных доказательств (...);

-протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО2 заявил, что совершил хищение имущества, а именно телевизора, стиральной машинки и строительных материалов принадлежащих Потерпевший №1 из ..., которые продал, денежные средства потратил на свои нужды (...).;

Суд считает, что исследованных судом доказательств достаточное количество для постановления законного и объективного приговора. Анализируя все положенные в основу приговора доказательства, суд не усматривает в них противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности. Все исследованные доказательства согласуется между собой.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация, в том числе, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашла полностью подтверждение в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что именно ФИО2 в период времени с 19.00 часов ... по 18.00 часов ..., находясь в ... по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных убеждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, на общую сумму 35192,10 рублей, причинив последней значительный ущерб. Ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, поскольку ее заработок не превышает 26000 рублей в месяц, на иждивении малолетний ребенок, имеет кредитные обязательства, по которым выплачивает около 5000 рублей в месяц, коммунальные услуги составляют 2000 – 3000 рублей в месяц.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 данным им в ходе судебного заседания, из которых следует, что имущество Потерпевший №1 он взял, поскольку последняя не рассчиталась с ним за выполненные работы, так как эти показания не подтверждаются другими доказательствами, исследованными по делу.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что из ее квартиры ФИО2 были похищены телевизор ... всего похищено имущества на 35192, 10 рублей.

Указанные показания подтверждены заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, похитившее из ее квартиры принадлежащее ей имущество, причинившее значительный ущерб;

Из показания Потерпевший №1 следует, что о стоимости работ, о сроках их проведения, с ФИО2 ни она, ни Свидетель №1 не договаривались, смету не составляли, оплатили ему часть работ в сумме ... рублей. Позже ФИО2 с требованием оплаты за выполненные работы к ней не обращался, не звонил, ремонт не закончил, фактически работы не выполнил. Она интересовалась о сроках окончания работ, намерениях их продолжить, видела ФИО2, однако последний, претензий по поводу оплаты, не предъявлял, к ремонту более не приступал.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО2.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не имеется, последние предупреждены об уголовной ответственности, неприязненных отношений к ФИО2 не испытывают, причин оговаривать подсудимого, не имеют.

Приведённые выше, критически оцененные судом показания ФИО2 являются надуманными, данными им с целью избежать наказания, являются одной из форм защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

В связи с тем, что вышеуказанные критически оцененные судом показания не подтверждаются другими доказательствами и находятся в противоречии с совокупностью вышеприведённых исследованных в судебном заседании доказательств, суд отвергает указанные показания как недостоверные.

Доводы подсудимого ФИО2 о необходимости переквалификации его действий с п.«в»ч.2ст.158 УК РФ на ст.330УКРФ необоснованны, поскольку в отличие от хищения при самоуправстве виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому, или иного имущества, по его мнению, незаконно удерживаемого потерпевшим, однако, по данному уголовному делу таких обстоятельств не установлено. ФИО2 завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 из корыстных побуждений, реализовал его, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, при этом требований последней об оплате его работы не выдвигал, а действуя с единым умыслом, сначала похитил и продал телевизор, затем стиральную машину, а через несколько дней, строительные материалы.

ФИО2 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 не звонил, денег за проделанную работу не требовал, в ходе личной встречи с Потерпевший №1 произвести с ним расчет, также не просил.

Показал, что ему нужны были деньги и он решил похитить телевизор и стиральную машинку, сдать их в ломбард, что и сделал, позже похитил стройматериалы.

С учетом характера преступных действий ФИО2, суд не соглашается с утверждением подсудимого о наличии у него действительного или предполагаемого права на похищенное им имущество.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как ранее неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (...); в ГБУЗ «ОПНД» не наблюдается, ...; на учете в ГБУЗ «ООКНД» не состоит (...); ранее судим (...).

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ... ФИО2 обнаруживает ....

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, наличие заболеваний.

Судом учитывается, что в период непогашенной судимости по приговору ... от ... ФИО2 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, что свидетельствует о стойкой криминализации его личности. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений. В соответствии со ст.63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2.

При назначении наказания ФИО2, суд с учетом обстоятельств совершения кражи, размера исковых требований, стоимости предметов посягательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, в виде явки с повинной и наличия заболевания, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, имеющего корыстную направленность, данных о личности подсудимого ФИО2, ранее судимого за преступления против собственности, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенное им преступление оказалось недостаточно, суд приходит к твердому убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Одновременно с назначением подсудимому по ч.2 ст.158 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, суд считает в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73, 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия рецидива, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на более мягкую категорию.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 35192,10 рублей.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, обоснован материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С исковыми требованиями подсудимый ФИО2 не согласился, возражал против удовлетворения иска.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с .... Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ... по ... включительно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 35192,10 рублей (тридцать пять тысяч сто девяносто два) рубля 10 копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу :

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.В.Иноземцева