Решение № 12-71/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-71/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2024 года посёлок Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО4 по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление № главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением № главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11 января 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Автор жалобы указывает, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудовано группой сближенных сдвоенных осей (2 и 3 ось) с двускатными колесами на 2-й оси, расстояние между осями 2 и 3 составляет 1,400 м. Следовательно нормативная нагрузка на одну ось составляет 8,00 тон, а не 7,5 тонн, как указано в Акте №.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги и оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит информацию о нормативной нагрузке на ось при фактическом межосевом расстоянии.

Данный факт свидетельствует о некорректной работе оборудования, отвечающего за измерения нагрузок на оси транспортных средств, расположенного в месте совершения вменяемого заявителю административного правонарушения.

Кроме того заявитель обращает внимание, что материалы дела не содержат каких-либо сведений об установлении владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.

Фотоматериал, приложенный к обжалуемому постановлению не позволяет определить количество осей транспортного средства, что является нарушением.

Представитель заявителя ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, с учетом вышеизложенного, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ №92-ФЗ от 15.04.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 92-ФЗ от 15.04.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО7 и ФИО8" части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2023 года в 09:02:56 часов на 7 км + 540 м автомобильной дороги Тула-Белев транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО4, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой одиночного транспортного средства на 22.40 % на 2 ось (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.180 т. на ось при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом № от 18 декабря 2023 г. результатов измерения и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и отвечающие требованиям ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством – Системой дорожного весового и габаритного контроля, заводской номер №.

Полагать, что показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля, некорректными, не имеется, система прошла обязательную поверку № С-ВЮ/08-11-2023/293274263, срок действия до 07 ноября 2024 года включительно, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Автоматический пункт весогабаритного контроля, правомерность измерений которого оспаривается в жалобе, согласно паспорта Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС» заводской № 55925 предназначен для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, а также фотофиксации транспортных средств.

Как следует из ответа ГУ ТО «Тулаупрадор» от 22 апреля 2024 года, Система дорожного весового и габаритного контроля №, расположенная на участке автомобильной дороги «Тула-Белев» км 7+440 – км 7+540, по состоянию на 18 декабря 2023 года в 09:02:56 функционировала исправно в штатном режиме, сбоев зафиксировано не было.

По результатам комиссионного выезда с проведением инструментального контроля, организованного в рамках п. 39 Приказа Минтранса России № 348 от 31.08.2020 « Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», 28.11.2023 и 27.12.2023 дорожное полотно на участке автомобильной дороги «Тула-Белев» км 7+440 – км 7+645 соответствовало требованиям нормативно-технической документации.

Автомобильная дорога Тула-Белев км 7 + 540 в соответствии с Постановлением Правительства Тульской области от 06 декабря 2011 года N 233 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области" (с последующими изменения и дополнениями) является автомобильной дорогой регионального значения, указанная автодорога относится к категории 3.

Сведения о нормативных (расчетных) нагрузках участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения, согласно которым расчетная нормативная нагрузка на ось автомобильной дороги Тула-Белев км 7+ 540 составляет 10 тонн/ось, с учетом категории.

В соответствии с Приложением № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении измерений в пункт 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации», допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей при расстояние между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось составляет 15 тонн.

Как следует из акта № от 18 декабря 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, количество осей у вышеуказанного транспортного средства - 2, в состав осевых групп входит: 1 ось- односкатная, группа 2,3 - из которых 2 ось с двух скатными колесами, а 3 ось односкатная.

Согласно примечаний 1-2 к Приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Из п. 9 акта № от 18 декабря 2023 года следует, что фактическая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей, 2 ось, имеющую в своем составе, ось с односкатными колесами составила 10.200 тонн, применяемые величины (с учетом погрешности 10%) составляют 9.180 тонн, при нормативной величине 7.500 тонн.

Оснований не доверять результату определения нагрузки на ось транспортного средства не имеется.

Таким образом, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Доводы заявителя о том, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК не имеет усиленной квалифицированной электронной подписи, суд не может принять во внимание, поскольку Министерство транспорта и дорожного хозяйства в соответствии с п. 34 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 (в ред. от 09.06.2023) "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" передает сведения, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Указанный акт содержит электронную подпись, принадлежащую весовому комплексу.

В целом, доводы жалобы фактически выражают позицию заявителя, его субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут являться основанием для отмены принятого по делу акта.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, свидетельствовали бы о нарушении его права на защиту, равно как и обстоятельств, влияющих на правильность состоявшегося по делу акта должностного лица, жалоба не содержит.

Правовых оснований для признания административного правонарушения, вмененного ФИО4, малозначительным, не имеется.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин