Приговор № 1-984/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-984/2024

Дело № УИД №RS0№-50


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 9 декабря 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР Думановой Ф.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

Н.В.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО5,

с использованием системы аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес> проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, более точное время предварительным следствие не установлено, управляя автомобилем марки «Лада Калина», государственные регистрационные знаки «Р 924 КО 07», двигаясь по проспекту Шогенцукова, в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики в сторону <адрес>, обнаружил лежащую на проезжей части автомобильной дороги по проспекту Шогенцукова, на расстоянии 100 метров не доезжая до перекрестка с <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку и в ходе внезапно возникшего умысла задумал тайно ее похитить вместе с находящимися в ней материальными ценностями.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в то же день и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, более очное время предварительным следствием не установлено, остановился на проезжей части по проспекту Шогенцукова в <адрес>, КБР, после чего убедившись, что его действия остаются никем незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая его наступления, дал указание своему несовершеннолетнему сыну Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подобрать указанную сумку вместе с находящимися в ней материальными ценностями. Далее, Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, действуя по его указанию, вышел из автомобиля и взял с проезжей части вышеуказанную женскую сумку стоимостью 8 000 рублей. Внутри которой находились денежные средства в общей сумму 72 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также принадлежащие последней и не представляющие для нее материальной ценности водительское удостоверение на ее имя, банковские карты в количестве 3 штук, связка ключей, предметы косметики, поздравительные конверты в количестве 8 штук, и по указанию ФИО2 поместил их в салон вышеуказанного автомобиля, после чего последний обратил указанное имущество в свою пользу, тем самым тайно похитил их и скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО5 не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.

Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 доказанной материалами уголовного дела и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального вреда потерпевшей Потерпевший №1, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не усматривается.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, его поведение после совершенного преступления в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, где он признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей материальный вред, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не усматривает необходимость назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание окажет достаточное воспитательное воздействие на ФИО2

Суд полагает, что такое наказание соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и будет способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсудив положения ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не усматривается.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать условно осуждённого ФИО2 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Контроль за исправлением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по Кабардино-Балкарской Республике по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения ресторан «Мельница», хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий:

Судья -

Копия верна: Ф.Х. Думанова