Приговор № 1-145/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-145/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2017 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Каретиной А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Владимира Новиковой К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ВОКА № 1 ФИО2, представившего удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, находясь в районе улицы Северная г.Владимира, по сотовому телефону с использованием сети «Интернет» обратилась к пользователю, использующему имя <данные изъяты> за приобретением наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства <данные изъяты> грамма, после чего оплатила стоимость наркотического средства в размере <данные изъяты> рублей.

Получив от сбытчика сведения о местонахождении тайника, ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 на попутном автомобиле марки <данные изъяты> госномер ### регион проследовала к дому <...>, где в цветочнице, изготовленной из автомобильного колеса, обнаружила и незаконно приобрела сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства <данные изъяты> грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой не менее <данные изъяты> грамма ФИО1 частично потребила, а оставшееся наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма ФИО1 стала незаконно хранить без цели сбыта под резиновым ковриком возле заднего сиденья в салоне автомобиля марки <данные изъяты>» госномер ### регион до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «Хонда» госномер ### регион, припаркованного у дома <...>, дознавателем ОД УМВД России по г. Владимиру ФИО5 наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства <данные изъяты> грамма было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.02.2013 № 78) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 (в редакции от 25.10.2014) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительною, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> который является производным N-метилэфедрона, признается значительным размером наркотических средств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной в совершении преступления себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии судимости, имеет место жительства, малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, поскольку при осмотре места происшествия и получении объяснения ФИО1 сообщила о наркотическом характере обнаруженного вещества до его исследования и обстоятельствах его приобретения до возбуждения уголовного дела (л.д.8-9, 13-14); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное дознавателем в обвинительном акте, оснований сомневаться в котором суд не находит; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В то же время ФИО1 до совершения преступления привлекалась к административной ответственности, с 2015 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: наркомания, имеет синдром зависимости от употребления психостимуляторов, лишена родительских прав в отношении одного из несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как имевшая жалобы на поведение со стороны граждан, привлекавшаяся к административной ответственности, поддерживающая отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ввиду чего с учетом отсутствия у ФИО1 места работы, являющегося легальным источником дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка, влияния наказания на условия жизни ее семьи, положений ч.4 ст.49 и ч.5 ст.50 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей наказания, и не полагает возможным назначить иной вид наказания.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 судимости, полное признание ею вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие места жительства и малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимой меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставив прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), в свертке - надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру до принятия итогового решения по материалам, выделенным постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Владимиру от 26 сентября 2016 года (л.26-27);

- сотовый телефон, не являвшийся непосредственным орудием или средством совершения преступления, - надлежит передать законному владельцу осужденной ФИО1;

- детализацию соединений абонентского номера надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган строго в установленные дни, пройти курс противонаркотического лечения, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 16 июня 2017 г., до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, оставив меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), в свертке - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру до принятия итогового решения по материалам, выделенным постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Владимиру от 26 сентября 2016 года;

- сотовый телефон - передать осужденной ФИО1;

- детализацию соединений абонентского номера - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров