Решение № 2А-404/2023 2А-404/2023~М-335/2023 М-335/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2А-404/2023

дело 2а-404/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» к Главному Управлению ФССП по Оренбургской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилась в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Первомайское РОСП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком в административно- территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, о взыскании с <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств взыскателю стало известно, что исполнительное производство № в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства либо акт о передаче исполнительного документа арбитражному управляющему в адрес взыскателя не направлены. По данным Арбитражного суда Оренбургской области заявление о признании банкротом от <данные изъяты> не поступало. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве <данные изъяты> не содержится, объявление о банкротстве <данные изъяты> в газете <данные изъяты> не публиковалось. Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ взыскателем было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с просьбой: "Сообщить основание окончания ИП по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, с указанием даты вынесения решения, наименованием суда". Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ходатайство удовлетворено, но основания окончания ИП по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ взыскателю не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в неправомерном окончании исполнительного производства №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба взыскателя признана необоснованной. Старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № в отношении должника. Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 по осуществлению надлежащей организации и контроля по ненадлежащему окончанию исполнительного производства в отношении <данные изъяты> Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 устранить нарушения прав административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком в административно-территориальных границах <данные изъяты>. Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля отмены постановления об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком в административно-территориальных границах <данные изъяты>.

Представитель административного истца ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие, административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании просила оставить исковые требования без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Из представленного письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности в размере 12240 рублей.

При возбуждении данного исполнительного производства направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, кредитные организации о наличии денежных средств и зарегистрированного имущества, принадлежащего должнику.

Поступили отрицательные ответы из: <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, должник зарегистрирован, но не проживает по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством.

Позже от взыскателя поступило заявление о том, что должник не значится банкротом.

Судебным приставом-исполнителем произведена проверка должника по информации банкротства, о чем данные сведения не подтвердились, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и присвоен №, а также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Остаток задолженности составляет 2821,19 рубль.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно требованиям ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс», предмет исполнения задолженность в размере 12240 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО4, ответы поступили в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращение листа взыскателю ООО Юридическая Компания «Уна Лекс».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительному производству присвоен регистрационный номер №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было отменено судебным приставом-исполнителем, присвоен номер №,то есть права административного истца восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи, с чем незаконного бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 по данному делу не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» к Главному Управлению ФССП по Оренбургской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А.Тюрина

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2023 года.

Судья Т.А.Тюрина