Решение № 12-102/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 12-102/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года по делу № 12-102/2019

Судья Белоусов М.Н.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Ахтемова О.К.,

представителя МВД по РК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

25 марта 2019 года

жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты>далее ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» либо Общество),

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 28 января 2019 года ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Ахтемов О.К. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Ахтемова О.К. поддержавшего жалобу, представителя МВД по РК ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. в ходе проведенного административного расследования в помещении административного здания отдела иммиграционного контроля УМВ МВД по Республике Крым, находящегося по адресу: <адрес>, установлен факт о том, что ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который на территории строительства Соборной мечети осуществлял уборку строительного мусора в отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации, и что к трудовой деятельности гражданин Украины ФИО2 приступил ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше гражданин Украины привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Данные обстоятельства были выявлены в ходе проведения проверочного мероприятия на основании Распоряжения № начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО4, а именно в ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, на территории строительства Соборной мечети. Таким образом, юридическим лицом ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» осуществившим допуск к трудовой деятельности указанного выше иностранного гражданина нарушены требования ч.4 ст.13, ст.13.3, Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» составлен протокол № об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (Т.I, л.д.292, 292 об).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.I, л.д.5, 5 об.); копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении (Т.I, л.д.6, 6об.); копией паспорта гражданина Украины Кондратия П.Л. и сведениями о его пересечении границы, пребывания на территории Российской Федерации, согласно которым целью пребывания ФИО2 в Российской Федерации является частное (Т.I, л.д.9-10); данными из ФМС России АС ЦБДУИГ (Т.I, л.д.12-15); заявкой от ФИО7 (Т.I, л.д.123); заявкой на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.I, л.д.124); разовым пропуском от ДД.ММ.ГГГГ (Т.I, л.д.125); объяснительной старшего смены ООО «СГМ Груп» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.I, л.д.126); копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» заключило договор с ФИО7 (Т.I, л.д.157-160); трудовым договором с генеральным директором ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.I, л.д.163-167, 168); уставом ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» (Т.I, л.д.171-192), и другими материалами дела. Данные доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона №115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Закона №115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» во вмененном ему правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» Ахтемова О.К. и отмены либо изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Более того, в примечании к ст.18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> - без изменения.

Судья В.В. Агин