Приговор № 1-777/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-777/2019

55RS0003-01-2019-004945-74

1-777/2019

11901520053001109


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 11.12.2019г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., при помощнике судьи Жуковой И.А. с участием:

государственного обвинителя Криворучкиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимофеевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

Утром 20.07.2019г. ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Омске, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий Л.Л.А. мобильный телефон «THLW100I» стоимостью 3 000 руб. 00 коп., после чего, в продолжение преступного умысла, не позднее 21 часа 00 минут 20.07.2019г. тайно похитил принадлежащий Л.Л.А. телевизор «Samsung» стоимостью 9 000 руб. 00 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из стоимости похищенного у Л.Л.А. мобильного телефона и телевизора, не являющихся предметами первой необходимости, их значимости для потерпевшей, а также имущественного положения последней, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного ему в результате хищения, не является значительным, поскольку их кража не повлекла существенного ухудшения ее материального положения, в связи с чем, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на его преступное поведение, в связи с чем, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие малолетнего ребенка и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, с учетом его личности, суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Л.Л.А. к ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 9 000 руб. 00 коп., с учетом их признания ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить его из-под стражи из зала суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Л.А.,в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 9 000 (Девять тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, мобильный телефон «THLW100I», возращенные Л.Л.А. - оставить у нее.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско