Приговор № 1-55/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Неделько Е.В., защитников - адвокатов Погребняка А.И., Манамса В.В., при секретаре Кобец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, более точное время не установлено, вступив в преступный сговор с целью совершении хищения имущества из помещения, <адрес>А в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, куда прибыли на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, <данные изъяты>, свободным доступом незаконно проникли на территорию указанного помещения бани, откуда совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1:

- металлическую трубу диаметром 170 мм, толщиной стенки 2,5 мм, длиною два метра, стоимостью 600 рублей;

- трубу диаметром 250 мм, толщиной стенки 2,5 мм, длиною два метра, стоимостью 900 рублей;

- листовую жесть, общей массой 50 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг., на общую сумму 600 рублей.

В продолжение преступного умысла ФИО2 руками повредил фанеру в окне с северной стороны здания, после чего ФИО1 и ФИО2 поочередно незаконно проникли в помещение бани, откуда <данные изъяты> похитили 10 металлических крышек от двухсотлитровых бочек, каркас двойного автомобильного сидения, каркас тройного сидения автомобиля марки Газель, задний бампер автомобиля Газель, два металлических бака объемом 40 литров, две самодельные металлические решетки, два металлических ящика из-под стеклянных бутылок, общим весом 200 килограмм, стоимостью 12 рублей за 1 кг., на общую сумму 2 400 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали полностью и с квалификацией своих действий согласились.

Дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимые осознавали характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в стадии предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитниками.

Во время судебного разбирательства подсудимым были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 и ФИО1 подтвердили свое ходатайство, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме и государственный обвинитель в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО2 и ФИО1 при совершении хищения имущества Потерпевший №1 и оценивая представленные доказательства, суд считает, что их действия правильно квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего им имущества, действуя <данные изъяты>, с территории нежилого помещения бани и из самого указанного нежилого помещения принадлежащего Потерпевший №1, в которое проникли незаконно, похитили принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 4 500 рублей, которым распорядились по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается участниками процесса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО2 и ФИО1 способствовали скорому установлению фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в действиях подсудимых не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимых, суд полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 190 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 190 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием и с участием своего адвоката судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть ими реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья А.М. Каземиров