Приговор № 1-49/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-49/2024

УИД № 69RS0010-01-2024-000048-59

Дело № 1-49/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лачкова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Калязинского районного суда Тверской области от 19 июня 2019 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей;

- приговором Калязинского районного суда Тверской области от 20 августа 2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 ноября 2021 г. неотбытая часть наказания, назначенная приговором Калязинского районного суда Тверской области от 20 августа 2020 г., в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 21 день,

21 октября 2022 г. снятого с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с отбытием срока наказания,

задержанного в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 28 декабря 2023 г. в 10 часов 20 минут,

содержащегося под стражей с 29 декабря 2023 г.

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В мае 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, посредством сети Интернет на сайте «.......» приобрел семена растения конопля. После чего, в период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в поле, вблизи <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 посадил и вырастил из указанных семян наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) в количестве 4 кустов.

В сентябре 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 на указанном участке местности собрал с выращенных кустов растения конопля соцветия, которые там же высушил и измельчил, получив наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которой не менее 774,7 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое расфасовал в две пятнадцатилитровые канистры из полимерного материала и одну трехлитровую стеклянную банку и стал незаконно хранить для личного употребления.

После этого, ФИО1 переложил наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в двух пятнадцатилитровых канистрах из полимерного материала и одной трехлитровой стеклянной банке в находящуюся при нем спортивную сумку, с которой 27 декабря 2023 г. не позднее 16 часов 35 минут шел по обочине автодороги Сергиев-Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец недалеко от <адрес> по направлению к городу Калязин, где в этот же день в 16 часов 35 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кашинский».

В этот же день в период времени с 17 часов 52 минут по 20 часов 15 минут в сумке, находящейся при ФИО1, было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) и изъято в ходе осмотра места происшествия – участка местности на проселочной дороге на расстоянии 50 м от 101 км автодороги Сергиев-Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец в сторону деревни <адрес>.

Согласно заключению эксперта от 28 декабря 2023 г. № 3063 масса изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества растительного происхождения зеленого цвета, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), высушенного до постоянного веса, составила, соответственно: 184,2 г, 371,6 г, 218,9 г.

Таким образом, общая масса вещества растительного происхождения зеленого цвета являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), высушенного до постоянного веса, которое ФИО1 в указанные выше дату и время хранил в находящейся при нем спортивной сумке, составила 774,7 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенными в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 28 декабря 2023 г. (л.д. 85-88), свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признал полностью. Показал, что в начале мая 2023 года в сети Интернет на сайте «.......» он заказал семена растения конопля в количестве 4 штук сортов «Горилла», «Хаза» и «АК-47». Указанные семена ему прислали по почте, когда им была получена посылка, он не помнит. В мае 2023 года он нашел место для высадки приобретенных семян, а именно, земельный участок, расположенный за деревней <адрес> в сторону <адрес>, в зарослях борщевика. После посадки семян растения конопля он стал несколько раз в неделю приезжать на указанный участок для ухода, полива и удобрения посаженного растения. В сентябре 2023 года он собрал соцветия выращенного растения конопля, предварительно высушил на месте их роста, уложил в две пятнадцатилитровые пластиковые канистры и одну трехлитровую банку. Канистры и банку закопал в земле до наступления морозов на том же месте. Во время первых снегопадов ФИО1 выкопал канистры и банку из земли и перенес ближе к автодороге Сергиев-Посад – Калязин. Данные канистры и банку он спрятал в зарослях кустарника на расстоянии 10 метров от обочины указанной автодороге и до 27 декабря 2023 г. хранил. После чего, 27 декабря 2023 г. он вытащил из кустов канистры и банку и переложил в спортивную сумку синего цвета, которую привез с собой. Когда стемнело, он взял сумку с канистрами и банкой, в которых находилась марихуана, и пошел по обочине автодороги Сергиев-Посад – Калязин в сторону <адрес>. Пройдя несколько метров, он увидел проблесковые маячки автомобиля ГИБДД, который двигался ему навстречу. Увидев данный автомобиль, он развернулся и пошел в обратном направлении, так как испугался, понимая, что при себе в сумке находится наркотическое средство. Затем он, увидев, что автомобиль ГИБДД остановился, занервничал и побежал с дороги, бросил сумку, но сразу же был задержан сотрудниками полиции. На вопросы сотрудников ГИБДД он признался, что в сумке находится наркотическое средство каннабис (марихуана). После этого, сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаний ФИО1 от 29 декабря 2023 г., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 94-97), следует, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил показания, данным им в качестве подозреваемого от 28 декабря 2023 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, указал, что они являются правдивыми и точными. Указал, что признает свою вину в полном объеме, искренне раскаивается и сожалеет о содеянном.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими собранными органом предварительного расследования и исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 23-25), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он работает в должности инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский». 27 декабря 2023 г. в 13 часов он находился на дежурстве, работал в наряде на маршруте патрулирования на территории обслуживания МО МВД России «Кашинский» в Калязинском районе Тверской области. Службу нес совместно с инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» Свидетель №2 27 декабря 2023 г. около 16 часов 35 минут они на служебном автомобиле с проблесковыми маячками осуществляли контроль за соблюдением водителями транспортных средств и пешеходами Правил дорожного движения, двигаясь по 101 километру автодороги Сергиев-Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец в Калязинском районе Тверской области в направлении города Сергиев-Посад. За деревней <адрес> их внимание привлек пешеход, мужчина, который двигался в направлении города Сергиев-Посад по правой обочине по ходу движения сотрудников ОДПС. Данный мужчина двигался в условиях темного времени суток без световозвращающих элементов на одежде, чем нарушил пункт 4.1 ПДД РФ. Помимо этого, у мужчины в руках находилась большая спортивная сумка, сумка была объемная, было видно, что она полная. Сотрудники ОДПС обогнали мужчину и остановились на обочине на расстоянии около 15 метров до поворота на <адрес> для общения и привлечения его к административной ответственности за нарушение пункта 4.1 ПДД РФ. Свидетель Свидетель №1 вышел из машины и увидел, что мужчина убегает по полю в направлении <адрес>, после чего крикнул мужчине, чтобы тот остановился, но он не реагировал и продолжал движение. Свидетель видел, что мужчина побежал через кусты, растущие в поле, и выбежал оттуда без своей сумки. Свидетель №1 побежал за мужчиной, поскольку имелись основания предполагать, что он совершил правонарушение. После того как свидетель догнал мужчину, он спросил о пропавшей сумке и о том, что в ней находилось, но мужчина стал отпираться, говорил, что никакой сумки у него не было. Далее свидетель передал мужчину сотруднику ОДПС Свидетель №2, а сам пошел по следам мужчины искать сумку, которую в последующем обнаружил приваленную снегом и ветками. Взяв найденную сумку, свидетель подошел к Свидетель №2 и мужчине. Позже была установлена личность мужчины – ФИО1, который на вопросы сотрудников пояснил, что в сумке находится наркотическое средство марихуана в двух пятнадцатилитровых канистрах и стеклянной банки. Свидетель №2 было сообщено в ДЧ Калязинского ОП о том, что был остановлен ФИО1, при котором в сумке находится вещество растительного происхождения. Они дождались прибытия следственно-оперативной группы, после чего дознавателем был произведен осмотр места происшествия и изъята сумка с двумя пятнадцатилитровыми канистрами и стеклянной банкой, внутри которых находилось растительное вещество.

Оглашенные на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2, являющегося инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» (л.д. 26-28), по обстоятельствам и хронологии событий произошедших на дежурстве аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно телефонному сообщению инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» Свидетель №2, зарегистрированному в КУСП Калязинского ОП от 27 декабря 2023 г. № 3876 (л.д. 5) за деревней <адрес> остановлен гражданин ФИО1, в сумке которого находится неизвестное вещество растительного происхождения.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 декабря 2023 г., с прилагаемой фототаблицей к нему (л.д. 7-11, 12-14), следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метрах от 101 км автодороги Сергиев-Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец в сторону <адрес>. В ходе осмотра изъяты: дорожная сумка с хозяйственными принадлежностями, две пластиковые пятнадцатилитровые канистры и одна трехлитровая стеклянная банка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. На одной из канистр имелась липкая лента с надписью «Горила», на второй канистре надпись «Назе». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что сумка с канистрами и банкой, в которых находится каннабис (марихуана) принадлежит ему.

Согласно заключению эксперта от 28 декабря 2023 г. № 3063 (л.д. 34-40), представленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы каннабиса (марихуаны), высушенные до постоянных масс составили, соответственно: 184,2 г, 371,6 г, 218,9 г. По 0,1 г от каждого вещества растительного происхождения израсходовано при проведении экспертизы.

Из протокола осмотра предметов от 28 декабря 2023 г., с прилагаемой фототаблицей к нему (л.д. 47-48, 49-50), следует, что 28 декабря 2023 г. осмотрен полимерный пакет черного цвета с наркотическим веществом марихуана, изъятым 27 декабря 2023 г. в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 По окончанию осмотра полимерный пакет черного цвета с наркотическим веществом марихуана признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 51-52, 53, 54).Согласно протоколу осмотра предметов от 25 января 2024 г., с прилагаемой фототаблицей к нему (л.д. 56-59, 60-63), 25 января 2024 г. осмотрены две пластиковые пятнадцатилитровые канистры, одна трехлитровая стеклянная банка с крышкой, сумка с находящимися внутри маникюрными ножницами из металла серого цвета во вскрытой упаковке, плоскогубцами, кухонным ножом с деревянной ручкой коричневого цвета, двумя парами тканевых рабочих перчаток черного цвета б/у, тремя тканевыми рабочими перчатками серого цвета б/у, деформированной упаковкой водо-ветроустойчивых спичек в количестве 6 штук с одной терочной поверхностью. По окончанию осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-65).

Суд полагает, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, они полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и могут быть положены в основу приговора.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, данные на стадии предварительного расследования и поддержанные им в судебном заседании, являются полными и непротиворечивыми, они также подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет, а доказательств обратного сторонами не представлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным ими в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена. Кроме того, показания свидетелей логичны, не противоречивы относительно фактических обстоятельств уголовного дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, с которыми взаимно дополняют друг друга.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам и включена в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В силу примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического вещества каннабиса (марихуаны) свыше 6 грамм составляет значительный размер, свыше 100 грамм крупный размер.

При этом количество наркотического средства определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия.

Таким образом, количество изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) высушенного до постоянной массы 774,7 г относится к крупному размеру.

Судебная экспертиза по делу проведена компетентным лицом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует положениям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертизы ясны и понятны, являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено специалистом, обладающим специальными знаниями и назначенным в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, в силу следующего.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 января 2024 г. № 82 (л.д. 44-45) ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. .......

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО5, "__"__ __ г. рождения, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ......., привлекался к административной ответственности, имеет положительные характеристики из ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области и УУП Калязинского ОП.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает:

- явку с повинной, оформленной в качестве объяснений ФИО1 от 27 декабря 2023 г. (л.д. 15), данных в ходе предварительного следствия до возбуждения уголовного дела, где он подробно сообщал, что изъятое у него наркотическое средство он выращивал самостоятельно, после выращивания занимался сбором, хранил и сушил наркотическое средство для личного употребления;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сообщении места приобретения и хранения наркотического средства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики из ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области и УУП Калязинского ОП, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Кроме этого, у суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, поскольку у подсудимого имеется двое детей: ФИО6, "__"__ __ г. рождения (л.д. 121), и ФИО5, "__"__ __ г. рождения (л.д. 122), таким образом, на момент совершения преступления сыну исполнилось ....... лет, в связи с чем он является совершеннолетним, а дочери ....... лет, в связи с чем, по смыслу закона, она является несовершеннолетним лицом, а не малолетним.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих наказание ФИО1, суду не представлено.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступления, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в статьях 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы и оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений статей 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных издержек, подлежащих распределению, по делу нет.

Руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с 28 декабря 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 771,7 г, переданные по квитанции № 96 в камеру хранения вещественных доказательств Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» - уничтожить;

- сумку с находящимися в ней маникюрными ножницами из металла серого цвета во вскрытой упаковке, плоскогубцами, кухонным ножом с деревянной ручкой коричневого цвета, двумя парами тканевых рабочих перчаток черного цвета б/у, тремя тканевыми рабочими перчатками серого цвета б/у, деформированной упаковкой водо-ветроустойчивых спичек в количестве 6 штук с одной терочной поверхностью; канистру емкостью 15 литров из полимерного материала белого цвета; канистру емкостью 15 литров из полимерного материала белого цвета; стеклянную банку емкостью 3 литра с крышкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Кудрявцева