Решение № 7-123/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 7-123/2025

Кировский районный суд г. Махачкалы

судья Магомедов А.Р.

в суде первой инстанции №12-297/25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

8 июля 2025 г., по делу № 7-123/25, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, по доверенности ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

<дата> ППСП УМВД России по г Махачкале ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая привлечение ФИО1 незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, проверив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" явное неуважение лица в обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как следует из материалов дела, <дата> в 18 час. 47 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу г. Махачкала, <адрес>, вел себя неадекватно, пытался учинить драку, выражался нецензурной бранью безадресно, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортами должностных лиц ФИО4 и ФИО5 от <дата>, в которых отражено событие правонарушения, протоколом об административном задержании от <дата>, объяснением ФИО1 от <дата>, в котором последний признает вину и подтверждает, что выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> N З-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их письменным объяснениям и составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы факт нахождения ФИО1 в момент составления протокола об административном правонарушении <дата> в 18 час. 47 мин. дома, ничем не подтверждается, объективные данные об этом в материалах дела отсутствуют, как и не представлены с настоящей жалобой.

Из представленных заявителем видеозаписей с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> и с пункта выдачи «Вайлдберис» по адресу: <адрес>, Хуторянского ул. 21 «а» не представляется возможным установить личности представленных на указанных записях лиц, в связи с чем, доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершенному правонарушению судом отклоняются.

Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении, в которых последний не отрицает свою вину и соглашается с протоколом об административном правонарушении, а также признанием вины в судебном заседании суда первой инстанции.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность постановления, принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих нарушение ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом при составлении протокола и судьей районного суда при вынесении судебного акта допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений при рассмотрении дела в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2