Решение № 12-66/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-66/2021

Дело №12-66/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001289-19


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзаца 1 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>»,

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 абзаца 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. в ОМВД России по <адрес> от жителя <адрес> поступило сообщение о том, что соседи громко слушают музыку, мешают отдыхать и делать уроки внучке, чем нарушены тишина и покой граждан в населенном пункте, в жилом доме, в квартире с 13.00 до 15.00. чем нарушены требования статьи 11 пункта 2 абзаца <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>».

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить ввиду недоказанности факта совершения административного правонарушения, а производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает на то, что никаких противоправных действий не совершала. Были нарушены процессуальные требования, поскольку ее не извещали о времени и месте рассмотрения дела, не знакомили с проверочным материалом.

В судебном заседании ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовала, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», действующей на момент совершения административного правонарушения, Нарушение установленных законом <адрес> требований по обеспечению тишины и покоя граждан на территории <адрес> влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» Периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно (пункт 3 часть 2 статьи 3).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 час. ФИО3 по адресу: <адрес> громко слушала музыку, тем самым нарушала тишину и спокойствие граждан в дневное время суток.

Вина подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с письменным объяснением в нем ФИО1, которая вину признала, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», выразившегося в допущении громких голосов, топота, повлекших нарушение тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 1 пункта 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>».

Доводы в жалобе о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются имеющимся в деле письменным уведомлением ее о дате явки на рассмотрение протокола, в котором ФИО1, собственноручно расписалась ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11 оборот).

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, рассмотрение дела осуществляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Основным условием правомерности и законности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 25.1 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные выше нормы КоАП РФ при извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были соблюдены.

Доводы жалобы проверены в полном объеме, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод административной комиссии о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, основаны на неверном толковании положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление вынесено административной комиссией в соответствии с пунктом 2 абзаца 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>».

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной выше нормой.

Нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по абзацу 1 пункта 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Глазкова