Приговор № 1-343/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-343/2021

Дело № 1-343/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 07 июля 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гадаеве З.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Лонерт Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 9 часов 00 минут, ФИО1 прибыл на территорию домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., принадлежащего ФИО2, который нанял ФИО1 для выполнения строительных работ. ..., примерно в 11 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на территории вышеуказанного домовладения в связи с выполнением строительных работ, возник умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО2 сварочного аппарата фирмы ... стоимостью ... рублей и болгарки фирмы ... стоимостью ... рублей, находящихся на территории двора домовладения. Тогда же, примерно в 11 часов 05 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный замысел, направленный на противоправные безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными, изъял с территории двора домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., с... ..., принадлежащие ФИО2 сварочный аппарат фирмы ...» стоимостью ... рублей и электрическую шлифовальную машинку (болгарку) фирмы ... стоимостью ... рублей, с которыми покинул место совершения преступления. Впоследствии ФИО1 безвозмездно обратил указанное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который является для него значительным.

В соответствии с описательно - мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1, вину полностью признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Бицоева Р.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что им оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Лонерт Н.Р.

Потерпевший ФИО2 в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того указал, что каких-либо претензий, морального или материального характера не имеет, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи в ходе следствия подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершённого ФИО1, отнесенного к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание материальное положение подсудимого, пояснившего суду, что занимается частными работами и имеет стабильный доход, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, не установлено.

Не находит суд и оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данных о заболевании подсудимым после совершении преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е., произвести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Указанный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по РСО-Алания

КПП: 151301001; ИНН: <***>;

ОКТМО: 90640000; БИК: 019033100;

л/с: <***>;

расчетный счет: 40...;

наименование банка: ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России ...;

код бюджетной классификации (КБК): 18...;

наименование платежа: Штраф.

Меру пресечения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов