Приговор № 1-492/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-492/2025

1-492/2025

50RS0030-01-2025-007572-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ногинск Московской области 28 октября 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Афонасовой Д.В.

с участием:

государственного обвинителя –заместителя Ногинского городского прокурора Московской области Зубаревой И.А.,

защитника Яковлевой М.И. представившей удостоверение, ордер

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Погосян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение и использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, с целью незаконного получения водительского удостоверения 9939 791644 и его последующего незаконного хранения и использования, зная порядок получения водительского удостоверения, не желая сдавать в установленном законом порядке экзамены в подразделениях ГАИ по месту регистрации на территории РФ, в нарушение: Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в начале февраля 2025 года, более точное время дознанием не установлено, посредством сети интернет по предварительной договоренности с неустановленным лицом, передал неустановленному дознанием лицу свои анкетные данные и свою фотографию для изготовления на свое имя водительского удостоверения, являющегося официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством, взамен за оказанную услугу, он – ФИО1, перевел неустановленному лицу 60 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ посредством почты он – ФИО1, получил водительское удостоверение 9939 791644 на его имя, тем самым умышленно приобрел вышеуказанный документ. Затем, он – ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение 9939 791644 на его имя является поддельным, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно умышленно осуществлял хранение вышеуказанного документа по адресу: <адрес>, в целях использования вышеуказанного документа После чего он – ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение 9939 791644 на его имя является подложным, осознавая общественную опасность своих действий, использовал данное водительское удостоверение 9939 791644 при управлении транспортным средством на территории <адрес> до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он – ФИО1, управляя автомобилем ««ВАЗ 21074 LADA 2107» с пластинами государственного регистрационного знака <***> у <адрес> был остановлен сотрудниками ОГАИ МУ МВД России «Ногинское». Тогда он – ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение 9939 791644 на его имя является подложным, умышленно, использовал данное водительское удостоверение, предъявив его при проверке документов сотрудникам полиции с целью подтверждения своего, якобы, правомерного управления транспортным средством. После чего протоколом об изъятии вещей и документов у него было изъято данное водительское удостоверение 9939 791644 на имя ФИО1, которое является подложным, так как на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение 9939 791644 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнено способом струйной печати при помощи копировально – множительной техники цветного изображения. Согласно ответа РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Ногинское», водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ - по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ- как приобретение, хранение и использование заведомо подложного документа.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его молодой возраст, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, совершение преступления впервые, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду представлены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде ограничения свободы.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самой и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Богородского г.о. <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев связанных с выполнением им официальной трудовой деятельности, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также связанных с нахождением на стационарном лечении;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением случаев, связанных с исполнением ею официальных трудовых обязанностей по месту своей работы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - один раз в месяц, в день установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы являться в данный орган для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО1 отбывающего ограничение свободы, надлежит осуществлять УИИ по месту его жительства.

Меру понуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение 9939791644 на имя ФИО1 - передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий -