Приговор № 1-190/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-190/2023

Уголовное дело № 1-190/2023 (12301420001000176) УИД 48RS0004-01-2023-000667-96


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 27 июля 2023 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

при секретаре Асташовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Какунина С.С., ст. помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката «Липецкой городской коллегии адвокатов Липецкой области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,66 грамма до 14 часов 47 минут 12 марта 2023 года, т.е. до момента изъятия в дежурной части УМВД России по г.Липецку, по адресу: <...>.

12 марта 2023 года в 12 часов 35 минут в 100 метрах от дома № по ул. Гастелло г.Липецка, ФИО1 задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г.Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего в 12 часов 55 минут доставлен в дежурную часть УМВД РФ, расположенную по адресу: <...>, где в ходе производства личного досмотра 12 марта 2023 года в период с 14 часов 41 минут до 14 часов 47 минут, данное вещество – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,66 грамма, находящееся в полимерной бутылке, в которой находился сверток из липкой ленты красного цвета с тремя полимерными пакетиками вложенными в другой с указанным веществом, изъята у него из-под куртки одетой на нем.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 12 марта 2023 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,66 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 12 марта 2023 года), является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся. Показал, что 12 марта 2023 года в районе часа дня он по адресу ул. Гастелло остановился, поскольку за забором было небольшое укрытие, и он зашел туда в туалет. В данном месте он увидел баклажку, и предположил, что в скорее всего там находятся наркотические вещества, так как там был сверток из изоленты. Он его поднял, положил под куртку слева и начал оттуда уходить, после чего уже подошли сотрудники полиции. Он был доставлен в отделение и в отношении него произвели обыск. Он предполагал, что это запрещенное вещество, хотя ранее не употреблял. Ему сотрудники полиции объяснили куда и с какой целью его доставляют в УМВД России по г.Липецку на ул. Талалихина, д. 9, где и был проведен его личный досмотр, при производстве которого присутствовали понятые. Изъятое, согласно протокола личного досмотра было упаковано и опечатано. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на него не оказывалось. Вину в хранении наркотических средств без цели сбыта он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, переосмыслил все и сожалеет, что так поступил.

Подсудимый ФИО1 дополнительно пояснил, что он проживает с матерью ФИО2, у него есть сестра, которая проживает отдельно. У его мамы имеются хронические заболевания. Он оказывает материальную помощь матери, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, занимается уборкой по дому. Он <данные изъяты> имеет доход в среднем 45 000 - 50 000 рублей.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 12.03.2023 года около 12 часов 30 минут он направлялся в автосервис по адресу ул. Гастелло г.Липецка, он припарковал автомобиль недалеко от дома № ул. Гастелло г.Липецка, так как захотел в туалет. В этот момент к нему подошли четверо сотрудников полиции в гражданской форме одежды, один из них показал ему служебное удостоверения теперь он знает, что его зовут Свидетель №4, сотрудников он описать и опознать не сможет, еще один теперь ему знаком это ФИО16 Сотрудники его окружили и начали его обыскивать, руками проверять одежду, потом у него спросили и показали баклажку с содержимым внутри и спросили его ли она, он сказал, что нет, тогда один из сотрудников (описать его не сможет) засунул под куртку надетой на нем эту баклажку, и сказали, что бы он не пытался ее выбросить, так как сказали, что будет хуже. После этого он сел в машину марки «Лада-гранта» государственный номер не помнит, и его доставили в отдел полиции. В отделе полиции у него при понятых изъяли данную баклажку со свертком внутри, из красной изоленты, все было упаковано в конверт, на котором сделали пояснительную надпись и опечатали. Он подписал протокол так как в нем все было указано правильно, от освидетельствования он отказался, так как испугался. Что конкретно делал ФИО16 и Свидетель №4 сказать не может, так как был растерян и чувствовал себя не в безопасности. Они все перемещались, кто-то за спиной, кто-то спереди, поэтому, кто именно положил баклажку, он сказать не может. Он сам наркотические средства не употребляет, на учетах не состоит, ведет здоровый образ жизни (л.д.71-73, л.д.91-93). Аналогичные показания ФИО1 давал и на очных ставках с Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д. 74-78, л.д. 79-82).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что в суде он давал правдивые показания, а то, что он указывал на предварительном следствии в своих показаниях, на очных ставках с Свидетель №4 и Свидетель №5 о том, что баклажку ему подложили сотрудники полиции, он эти показания не поддерживает, т.к. дал их в целях смягчения его обвинения. Сейчас он осознал все и свою вину он полностью признает согласно предъявленного обвинения. Показания, который давал в суде, он поддерживает в полном объеме.

Суд принимает в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, согласно которым он в полном объеме признает свою вину согласно предъявленного ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; равно как и показания данные им на предварительном следствии в части указания места задержания, даты произошедших событий и момента задержания его сотрудниками полиции, доставления в УМВД России по г.Липецку, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр; - поскольку показания ФИО1 в указанной их части, - не противоречат всей совокупности добытых по делу, и исследованных в суде доказательств, в том числе, и показаниям свидетелей по делу. Что касается остальной части показаний подсудимого ФИО1, в том числе и данные им на очных ставках со свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе предварительного следствия о том, что сотрудники полиции обыскивали его руками и подкинули ему баклажку с наркотическим средством, то они не нашли своего подтверждения; являются непоследовательными, нелогичными, необоснованными и даны, по мнению суда, с целью избежать всей полноты уголовной ответственности за содеянное по данному уголовному делу; являются надуманными и ничем объективно не подтверждены; опровергаются всей совокупностью доказательств по настоящему уголовному делу; в том числе, и показаниями свидетелей по данному уголовному, которые были даны без каких-либо нарушений требований УПК РФ, в установленном законом порядке, непосредственно; не подтверждены показания в данной части и самим подсудимым ФИО1 Суд расценивает показания ФИО1 на следствии в непринятой их части, - как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, с целью уйти всей полноты уголовной ответственности за содеянное.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит регистрация лиц, доставляемых в дежурную часть УМВД России по г. Липецку за совершение административных правонарушений и по подозрению в совершении преступлений, проведение их личных досмотров перед помещением в камеру для административно задержанных. 12.03.2023 г. он заступил на службу в 08 час. 00 мин. Около 12 часов 55 минут в комнату для задержанных УМВД России по г. Липецку сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, потребление наркотических веществ без назначения врача, был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, им был проведен личный досмотр данного гражданина. Досмотр проводился в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку. Для проведения досмотра были приглашены двое понятых, в присутствии которых проводился личный досмотр. Понятым был разъяснен порядок проведения досмотра, их права и обязанности, так же права были разъяснены ФИО1 При личном досмотре ФИО1 присутствовал кинолог со служебной собакой, при проведении досмотра собака понюхала одежду и личные вещи ФИО1 и остановила свое внимание на надетой на нем куртке черного цвета. После чего он приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которой он обнаружил у него под курткой надетой на нем полиэтиленовую бутылку (может бутылка и из полимерного материала, но он почему-то указал ее, как полиэтиленовую, возможно перепутал с пакетом) со свертком красной изоляционной ленты (для него изоляционная и липкая лента одно и тоже, поэтому и указал изоляционная), внутри. Далее бутылку со свертком изъятым из-под куртки надетой на ФИО1 упаковали в конверт, который был пустой, он его показывал всем участникам следственного действия, на конверте была сделана пояснительная надпись, а потом опечатал оттиском печати и заклеил. На конверте расписались все участвующие лица. После чего, все участвующие лица расписались в протоколе, замечаний не было. До досмотра ФИО1 сидел на лавочке в дежурной части, к нему никто не подходил. Изъятое у ФИО1 было направлено на исследование, и согласно справки эксперта это оказалось наркотическое средством - массой 2,66 грамма, что является крупным размером (л.д.31-32).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 12.03.2023 г., - он работал совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 В его должностные обязанности входит выявление пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории г.Липецка. Около 12 час. 35 мин. 12.03.2023 г. он, и Свидетель №4 находились на ул. Гастелло г. Липецка, он парковал автомобиль, а Свидетель №4 вышел на улицу, он видел, что примерно в 100 метрах от № по ул. Гастелло г. Липецка Свидетель №4 подошёл к ранее незнакомому мужчине и предъявляет ему служебное удостоверения, он припарковал автомобиль, вышел из него и подошел к Свидетель №4 и мужчине, мужчина был неопрятно одет, походка его была шаткая, он оборачивался по сторонам, то есть вел себя подозрительно, он так же представился мужчине. Когда он подходил, то слышал, что мужчина сказал, что у него под курткой «баклажка» в которой находится сверток с наркотиком, откуда у него наркотик не сказал. После этого Свидетель №4 предложил мужчине проехать с ними в УМВД России по г. Липецку, для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, на требования мужчина согласился, цель нахождения на улице Гастелло г.Липецка не пояснил, мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 на служебном автомобиле они доставили в УМВД России по г.Липецку. По пути следования в дежурную часть УМВД России по г. Липецку служебный автомобиль длительных остановок не делал, а останавливался только на красном сигнале светофора, но из автомобиля никто не выходил. До доставления ФИО1 в дежурную часть, личный досмотр его одежды никто не проводил, в карманы одежды никто из сотрудников полиции ничего не клал. После доставления, он написал рапорт о задержании ФИО1 в 12 час. 35 мин. 12.03.2023 года в 100 метрах от дома № по улице Гастелло г. Липецка, так как именно с этого времени он находился в поле их зрения, поэтому и было указано время фактического задержания. Так же ему известно, что у ФИО1 обнаружили наркотическое средство, сам при личном досмотре он не присутствовал (л.д. 43-44). Данные показания были подтверждены свидетелем и на очной ставке с ФИО1 (л.д. 74-78).

Показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.41-42, л.д. 79-82).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, что 12.03.2023 года,- следует, что к нему подошли сотрудники полиции и попросили побыть понятым при досмотре, он согласились. Он с сотрудниками полиции проехал в помещение дежурной части УМВД России по г.Липецку, расположенную по адресу: <...>. 9. Около 14 час. 40 мин. 12.03.2023 года, они зашли в помещение дежурной части, где был сотрудник полиции, один мужчина сидел на лавочке, так же был сотрудник полиции со служебной собакой, и еще один мужчина, как он потом понял - второй понятой. В 14 час. 41 мин. 12.03.2023 года сотрудник полиции ему и второму понятому, пояснил, что они приглашены в качестве понятых, так как необходимо провести досмотр мужчины, который находился в дежурной части (сидел на лавочке). Мужчина - досматриваемый представился, но как не запомнил. Сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил права, так же он их разъяснил мужчине, которого надо было досмотреть, ему его права были понятны. Перед началом досмотра сотрудник полиции со служебной собакой подошел к мужчине, собака заострила свое внимание на куртке, надетой на мужчине, это было видно. После этого сотрудник полиции начал досмотр мужчины, у сотрудника на руках были перчатки, сотрудник полиции достал из-под куртки, надетой на мужчине полиэтиленовую бутылку, внутри которой находился сверток из красной изоляционной ленты. Сотрудник полиции бутылку со свертком, которую изъял у мужчины, упаковал в бумажный конверт (конверт до упаковки был пустой, им его показывал сотрудник полиции), конверт был опечатан печатью, на конверте была сделана пояснительная надпись. На данном конверте расписались все участвующие лица. Также каждый из участвующих лиц, лично прочитали протокол, который составил сотрудник полиции. В протоколе было все указано правильно, замечаний к нему не было, в нем все расписались. Сотрудники полиции морального и психического принуждения на мужчину, у которого производили досмотр, в его присутствии не оказывали. Досмотр мужчины происходил в период с 14 часов 41 минут до 14 часов 47 минут 12.03.2023 года (л.д.37-38).

Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.39-40).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показывал, что он работает в должности инспектора кинолога, 12 марта 2023 года его вызвали в УМВД России по г.Липецку по адресу: <...>. Когда он зашел в помещение дежурной части, то на лавочке увидел мужчину, сотрудник полиции сказал, что надо будет произвести досмотр данного мужчины. Досмотр начался в 14 час 41 минут 12 марта 2023 года, в отдельном помещение дежурной части, в комнате присутствовал Свидетель №3 и двое понятых мужчин, и сам задержанный. Он слышал, как сотрудник полиции всем участникам разъяснил их права и обязанности. Мужчина, которого надо было досмотреть представился ФИО1, он со служебной собакой подошел к нему, собака обнюхала его одежду и проявила явный интерес к куртке надетой на задержанном. Был составлен акт о применении служебной собаки, где это указал. Он видел, что сотрудник полиции, проводивший личный досмотр ФИО4 из-под куртки надетой на нем изъял полиэтиленовую бутылку внутри, которой находился сверток из изоляционной ленты красного цвета, при этом все показывалось понятым и задержанному. Он видел, что изъятое у ФИО1 было упаковано в конверт, снабжённый пояснительной надписью, оклеенный оттиском печати. Он составленный им акт о применении служебной собаки передал сотруднику полиции-дежурному (л.д. 45-46).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия, принимаются во внимание судом, поскольку они получены в соответствии с Законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Неприязни к ФИО1 со стороны указанных свидетелей нет и оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, согласно рапорта оперативного дежурного УМВД России по г.Липецку Свидетель №3 (КУСП № от 12.03.2023 г.) - в ходе личного досмотра гр. ФИО1, доставленного в дежурную часть УМВД России по г.Липецку за совершение административного правонарушения, 12.03.2023 года из-под куртки изъята бутылка со свертком внутри (л.д.11).

Согласно рапорта ФИО8 - 12.03.2022 года примерно в 12 часов 35 минут гр. ФИО1 задержан у д№ по ул. Гастелло г.Липецка (л.д. 12).

Согласно протокола личного досмотра от 12.03.2023 года, - у ФИО1 из-под куртки изъята бутылка, со свертком внутри, (фототаблица) (л.д. 12-18).

Согласно постановления о производстве выемки от 13.03.2023 года, - у свидетеля Свидетель №3 произвести выемку сейф пакета с изъятым у ФИО1 12.03.2023 года (л.д. 33).

Согласно протокола выемки у свидетеля Свидетель №3 – произведена выемка сейф пакета с изъятым у ФИО1 12.03.2023 года, (фототаблица) (л.д.34-36).

Согласно справки эксперта № от 13.03.2023 г., - представленное вещество, -является смесью содержащей в своем составе наркотические средства: мефедрон (4- метилметкатинон) - общей массой 2,66 грамма (л.д.21-22).

Согласно заключения эксперта № от 20.03.2023 г. -представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) - общей массой 2,64 грамма (л.д.98-101).

Согласно протокола осмотра предметов от 13.04.2022 года - был осмотрен сейф пакет, в котором находится бумажный конверт, в нем находится: полимерная бутылка, фрагменты липкой ленты красного цвета; два полимерных пакета; полимерный пакет с веществом- содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - общей массой 2,62 грамма, (фототаблица) (л.д. 103-105).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.04.2023 года – в качестве вещественных доказательств признаны: бумажный конверт, фрагменты липкой ленты красного цвета; полимерная бутылка; два пустых полимерных пакетика; полимерный пакет с веществом внутри содержащем в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) масса смеси составила 2,62 грамма, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку (л.д. 106, л.д. 107, л.д. 108).

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда не вызывают.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов специалиста, изложенных в справке об исследовании вещества № от 13.03.2023 года, и эксперта, изложенных в заключении экспертов № от 20.03.2023 года, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными на их проведение лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях наук, выводы которых научно обоснованы и аргументированы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает вину подсудимого по уголовному делу установленной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 12 марта 2023 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,66 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 12 марта 2023 года), является крупным.

Доводы ФИО1 в ходе предварительного следствия при даче им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении очных ставок со свидетелями о том, что сотрудники полиции подбросили ему баклажку с наркотическим веществом, не нашли своего подтверждения, равно как и не поддержаны самим подсудимым ФИО1 согласно его показаний в судебном заседании; опровергаются они и показаниями свидетелей по делу, показания которых приведены выше. ФИО1 в судебном заседании указал, что никакого давления сотрудники полиции на него не оказывали и такие показания на следствии он давал, желая смягчить обвинение, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, - умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента их изъятия из незаконного оборота в ходе производства его личного досмотра в дежурной части УМВД России по г.Липецку, что подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений; суд также учитывает признание ФИО1 своей вины в суде, его раскаяние в содеянном, личность виновного, который не судим (л.д. 125, л.д. 126), имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 123-124), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 128); на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 130); является самозанятым; по месту жительства по адресу: <адрес> – УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 131); проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 133); по бывшему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно; по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны; оказывает помощь матери ФИО2, которая является пенсионером, суд также учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает по делу: совершение преступления по данному уголовному делу впервые; признание подсудимым своей вины в суде, принятия судом показаний ФИО1 в ходе судебного следствия; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания (л.д. 133); оказание помощи матери – ФИО2, являющейся пенсионером.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи. Исходя из данных о личности подсудимого который не судим, положительно характеризуется, отношения к предъявленному обвинению по уголовному делу ФИО1; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ – назначает наказание условно, с установлением испытательного срока. С учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение следующих обязанностей на период испытательного срока, направленных на его исправление: не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного положения ФИО1, имеющего доход в размере 45000-50000 рублей. При этом, суд исходя из данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд считает, что назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - не отразится на условиях его жизни и его семьи, будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

С учётом личности ФИО1, характера совершённого им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит по делу оснований для изменения категории преступления ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также для назначения подсудимому иных более мягких видов наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Администратором дохода (взыскателем) штрафа считать:

УФК по Липецкой области (УМВД России по г.Липецку л/с <***>), Отделение Банка России,

ИНН <***>,

КПП 482301001,

р/с <***>,

БИК 044206001,

ОКТМО 42701000,

КБК 18811621040046000140,

УИН 18854823010010001760.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, фрагменты липкой ленты красного цвета; полимерная бутылка; два пустых полимерных пакетиков; полимерный пакет с веществом внутри содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,62 грамма, сданные на хранение в УМВД России по г.Липецку (квитанция № от 13.04.2023 года) - хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Липецку до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья И.П. Вострикова.