Приговор № 1-66/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017 (6-126/2017)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 4 июля 2017 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Фролкина М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ноксыл-оол Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, по данному делу находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 на поле, расположенном в 10 метров в западную сторону от автомобильной дороги «<адрес>» возле <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта верхушечные части дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством марихуана весом 26,51 грамма, спрятал их под резиновым ковриком заднего пассажирского сиденья автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, где незаконно хранил до 21 часа того же дня. В тот же день около 21 часов возле дома <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, в ходе проверки документов ФИО1 начал себя вести подозрительно, после чего был произведён осмотр транспортного средства, в результате чего под резиновым ковриком заднего пассажирского сиденья с правой стороны был обнаружен и изъят мешок белого цвета, внутри которого имелись наркотические средства марихуана весом 26,51 грамма значительного размера.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Фролкин М.Д. просил ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, представленной председателем <адрес>, ФИО1 характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Занимается в сфере <данные изъяты>.

Согласно справке-характеристике, предоставленной начальником ОУУП и ПДН ПП № (<адрес>) МО МВД РФ «Тандинский», ФИО1 характеризуется с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка не замечался. Жалоб в его адрес не поступало, в дежурную часть не доставлялся.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики. Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 с самого начала дознания дал признательные показания, подробно описал событие преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому представляет общественную опасность.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного подсудимого ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все обстоятельства совершения преступления, с учётом личности подсудимого, характеризующего положительно, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая трудоспособность ФИО1, который может выполнять в свободное от работы время бесплатные общественно полезные работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ будет более действенным и справедливым.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку применение указанных видов наказания не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.

Вещественное доказательство марихуана массой 26,21 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Срок назначенного наказания исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить по месту проживания ФИО1 – на отдел исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство марихуана массой 26,21 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Бадыраа Ш.Х.